Их и не найдёшь с таким однобоким подходом к терминологии. Что "варяги", что "викинги" - это не этнос, а род занятий. И "русь" - не каста, а общность. В конце концов был же "Русский каганат"...http://www.mystic-chel.ru/sng/russia/583.html Почему б не быть, в таком случае, и Варяжскому каганату ? Кстати, дарю идею). Суть вещей от этого не изменится.
А про Шимона что сказать...Мало ли кто тут тусовался и князьям служил. Вы про слугу Ярослава рассказали, а я, вот, лучше бы о дочке его поговорил. Открою, наверное, отдельную ветку, кое-какие мысли в голову пришли. Кстати, о родословных. Большинство дворянских фамилий ведут своё происхождение от какого-нибудь "ордынца". Причём, гордятся этим. Немного странновато, вообще-то, если опять же однобоко отнестись к терминологии. Почётно иметь русскому дворянину в предках дикого монголо-татарина ? Если же понимать "орда" как-то шире, то нормально. В "Задонщине" войско Дмитрия Донского прямым текстом называют "залесской ордой". Кстати, войско Мамая в том же фрагменте названо "дружиной". Но тут ещё более интересный момент. А что там со знатностью до "монголо-татарского нашествия" ? Тёмный лес. И не от невежества ( это тоже отдельная тема, к которой ещё вернёмся ), а от того, что "нет сведений". Сохранилось очень старое выражение "столбовой дворянин". Более авторитетный, знатный. Как что-то архаичное и уже утерявшее смысл. А назывались дворяне "столбовыми", если их фамилии были включены в "столбцы", старые родовые генеалогические списки ещё в свитках, а не книгах. То есть, очень давно. Которые, как и вся остальная ранняя литература, изъята, уничтожена и подчищена при Романовых...