Вы правы, не специалист я в этой теме. Я знаю, что стоит в трудах признанных историков. Тех, работы которых входят в университетский курс. Но я не специализировался по древней истории, тем более, славян. Поэтому я могу беседовать только на традиционных научных материалах. Сейчас есть много альтернативных концепций. Все они призваны доказать собой что-то, что нужно в современности разным силам. Вот история с "оселедцами". А я привык выстраивать мнение, прочтя верифицированные источники. Понимаете? Меня убедит опубликованная монография. Из реномированного научного издательства и рецензированная. Или дискуссия в научном журнале. В случае новых интерпретаций древней истории меня убедят новые результаты раскопок. Всё остальное для меня спекуляции. Но ведь из этого не следует, что мы не можем об этом говорить, или? Мне, например, было интересно узнать, что "оселедец" Святослава стал предметом современной политики и что в интернете идут такие дискуссии на эту тему. Когда я был студентом, этого не было.