Он не то, что не в теме. Он видит матрицу в ином ключе. Не так, как ты.
У тебя взгляд философский, т.е. ты смотришь в истоки, в начала. Согласно твоему взгляду, мир изначально существует как матрица.
Он же смотрит на дело технологически. Видишь, он предполагает "пришествие матрицы" по мере развития нанотехнологий и сращения их с живым человеческим организмом. Он предвидит мировой компьютер. Т.е. его взгляд как бы прикладной. Он видит пришествие матрицы в связи с грядущим изменением биологических свойств всего человечества по мере сращения компьютера с живым организмом. Узниками "глобальной матрицы" станут менее развитые государства и их граждане, они станут как неандертальцы по сравнению с гомо сапиенс
И дальше он идет в сферу мировой политики и спрашивает, как быть России? Как ей быть там, где она не имеет лидерства, где она отстала, как ей себя защитить?
Мне кажется, у него есть пара здравых мыслей, где он рекомендует строить внешнюю политику
Например,
Но дальше у него бред
Он уповает на Китай и страны БРИКС
Но Китай никогда не был другом России и не может им быть. Мудрая китайская обезьяна сидя на дереве извлекает свои выгоды от боя тигров в долине.
Беда в том, что у современной России нет потенциала, чтобы выстроить альтернативу Западному полюсу мировой политики. А сама она, уже не будучи СССР, на альтернативный полюс не тянет.