Вообще конечно довольно интересно читать подобное, т.к. сразу напрашивается по крайней мере два вопроса: Почему тот «свет» который якобы пришел с Востока не стал просвещением для самого Востока, на тысячелетие отставшего от евро-атлантической цивилизации?
И почему Восток мусульманами считается полностью исламским, в то время как ко времени завоевания Востока Мухаммедом он был христианским да и сегодня на Востоке масса христиан, иудеев, буддистов и пр. последователей иных религиозных традиций? Ислам скорей узурпировал Восток и его культуру, фактически затормозив развитие данного региона. Были гонения на ученых в исламском мире. Для Европы мусульманский мир всегда был антиподом, враждебной цивилизацией. Просвещенный Восток проливает на «дикую» Европу «свет разума»
Это утверждение неверно в корне, хотя бы потому что Восток и Европу просто не стоит сравнивать, ссылаясь под один знаменатель и превосходство Востока. Восток – это родина человечества, которая к I в. н.э. имела в своем арсенале опыт множества цивилизаций которым насчитывалось по нескольку тысяч лет. Европа же только после 1100 г. н.э. перестает быть варварской. Т.е. иными словами европейская цивилизация годится во внучки или даже пра-внучки Востоку… Говорить о том что благодаря христианству Европа погрузилась в «варварство и тьму невежества» - просто неприлично.
Однако, как правило, авторы таких высказываний просто умалчивают об этом, как умалчивают они и о том, что арабы кочевники-бедуины в среде которых собственно и зародился ислам стояли на достаточно низком уровне в сравнении с теми народами (персы, египтяне, греки и пр. – преимущественно христиане) – которых они впоследствии завоевали и использовали в качестве переводчиков, секретарей и пр.