А вобще любопытно сеячас вспомнить почему тогда с из класса выгнали с еще одним камрадам, который вступился за мою точку зрения, и чем все закончилось.

Короче, подняла она меня со стула, чтоб я ей про 1812 год и наполеоновскую окупацию Москвы рассказал. На том месте, где я сказал, что деревянную тогда Москву было приказанно оставить и сжечь она меня остановила. Мол уверен ли я, что это было приказанно. Я утвердительно сказал да. Она меня спрашивает, мол почему... А я ей в ответ, что стратегически это вполне ясно. Ели бы ее просто оставили, то французам зимой хоть и без питания, но хоть было бы где отогреться. Она начала обьяснять, что каждый оставленный деревянный город может сгореть и без приказа. Пришлось спросить, кто же его поджигал, если там никого небыло? Она мне типа мало ли какие бродяги. Я спросил, а что, бродягам делать нефиг шарахаться по осажденному городу русской то зимой? Даже бублик не своруешь. В числе прочей аргументации начал даже на А.С. Пужкина ссылаться "Москва СПАЛЕННАЯ пожаром французу отдана" Короче перепалка минут 10 шла. Так она вразумительно мне ничего доказать и не могла. За дисскуссией наблюдали интенсивнейшим образом даже те, кто играл в "переводного дурака" на задних партах. Один из этих игроков даже вскочил, и сказал, что я прав. Тут терпение впавшей в истерику Исторички не выдержало, и она нас выгнала из класса.

А мораль этой истории в том, что она к нам потом подошла и сказала, что вспылила, что нет просто доказательств ИМЕННО ПРИКАЗА для сожжения Москвы, и что ей нравиться, что мы имеем собственное мнение, и его отстаиваем. Думаю, что она перед этим перелопатила доступную историческую литературу, чтоб мое мнение перепроверить. А я вот лично, руководствиясь логикой, вполне остался при своем мнении.