Ну, грубо говоря, да. Прорывная. Не в медицине, как таковой, а в страховой медицине. Впрочем, повышающие коэффициенты для курящих - это лишь мелкий частный случай. А если рассматривать общую ситуацию и ограничиться лишь одной, уже выше упомянутой областью медстрахования, то именно доказательная медицина - не она одна, конечно, а в сочетании с многомиллионными базами данных страховых компаний за десятки лет и мощными методами статанализа (например, дискриминантного анализа, позволяющего выявить из тысяч предикторов рискорелевантные и оценить их вклад в целевую переменную - например, инциденцию рака кишечника или инфаркта) привели к тихой, извиняюсь, революции в страховой медицине. Не в терапии, нет, а к прорыву именно в области оценки рисков. Скажем так - начиная с середины 90-х, после того, как термин "доказательная медицина" немного устоялся, на рынке стали появляться экспертные системы, позволяющие, исходя из данных о перенесённых заболеваниях, о BMI, о возрасте и поле клиента оценить вероятность его будущих заболеваний, то есть выдать инфу о том, что это будут за заболевания и насколько данный пациент будет стоить страховке "дороже" среднестатистического равновозрастного гражданина или гражданки. И если в отдельно взятом случае возможна ошибка, то про оценке больших коллективов результаты весьма точны за счёт нивелирования погрешностей. Известна, например, "стоимость" гипертонии в сочетании с повышенным BMI в зависимости от возраста. Или что заболевания позвоночника в исзвестной степени коррелируют с геморроем - видимо, опосредованно через третьи причины (но какой медик скажет об этом?). Такие экспертные системы используют сейчас больше половины частных страховых концернов Германии, платят за это приличные деньги. Поэтому - да, это прорыв.

Ну, если в этом смысле, то да. Прорывная. Пусть старый и больной платит больше, чем молодой и здоровый. Да здравствует социальная справедливость.

Никогда не был силён в распиле бабла. Да и гуманизм понимал и понимаю немного по другому.