120 докторов требуют медицинский журнал JAMA отозвать публикацию о РКИ ивермектина в Колумбии, которое я тоже критиковал в соседней теме из-за его низкого качества (а может и преднамеренной попытки дискредитации). Horowitz: 120 doctors ask JAMA to retract misleading Colombian study downplaying efficacy of ivermectin Слегка подрихтованный гуглоперевод следует:

Почему существует программа по дискредитации дешевых, перепрофилированных лекарств?

Мы знали, что это произойдет. Истеблишмент от медицины не стал в этом случае открыто фабриковать данные с помощью писателя-фантаста и порнозвезды, как они это сделали в случае с гидроксихлорохином, но этот случай почти столь же отвратителен.

Нет, они не обнаружили никакого вреда от ивермектина, но, после того как каждое исследование показывало удивительную эффективность ивермектина против SARS-CoV-2 на каждой стадии заболевания, СМИ без передышки продвигали колумбийское исследование, якобы не показывающее статистически значимой пользы.

В прошлом месяце группа колумбийских исследователей опубликовала исследование в Журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA), в котором говорится, что, вопреки выводам всех других исследований, ивермектин не показал признаков улучшения результатов у пациентов с COVID-19 в Кали, Колумбия. «Среди взрослых с легкой формой COVID-19 пятидневный курс ивермектина по сравнению с плацебо не привел к значительному сокращению времени до исчезновения симптомов», - заключили авторы.

После того как в течение нескольких месяцев игнорировались десятки других исследований ивермектина, New York Times прямо в день публикации этого исследования накатала статью под названием «Исследование показывает, что популярное лекарство не облегчают легких симптомов Covid-19». Я сразу подумал, что это звучит подозрительно, учитывая все свидетельства того, что ивермектин помогает от еще более серьезных симптомов. Оказывается, что дизайн исследования изначально был несовершенным, в дополнение к тому факту, что собственные результаты исследования не подтверждают вывод, сделанный авторами. В письме, подписанном 120 врачами, заинтересованные врачи, успешно лечившие пациентов ивермектином, отмечают следующее:

Недостатки исследования охватывают совокупность субъектов, дизайн, выполнение и средства контроля. Небольшой размер выборки (n = 400) имел средний возраст 37 лет и ИМТ 26, что делало их риск тяжелого заболевания чрезвычайно низким. Столкнувшись с этой малоактуальной группой пациентов, авторы исследования неправильно изменили первичную конечную точку на полпути, переместив основную конечную точку к полному исчезновению симптомов к 21 дню. Этот субъективный критерий, о котором должны были сообщать сами пациенты в ходе телефонного опроса, не позволяет избежать ненулевых результатов.

Любой, кто обращал на это внимание в прошлом году, знает, что молодые люди с нормальным весом редко испытывают серьезные симптомы. Пытаться доказать улучшение результатов с помощью такой группы просто не имело смысла.

В письме также указываются три других недостатка исследования:

Авторы неправильно вводили ивермектин натощак, что уменьшило биодоступность лекарства в ткани легких, критической мишени, примерно в 2,5 раза. Кроме того, ивермектин легко доступен без рецепта в Колумбии , где в течение периода исследования продажи в Кали были повсеместными (1,6 дозы на случай COVID-19) [2]. Отсутствие тестирования сыворотки в исследовании помешало выявить субъектов, которые, возможно, использовали препарат с интервалами, превышающими период ретроспективного анализа исследования.

Таким образом, у вас буквально была контрольная группа плацебо, в которой не гарантировали, что они не принимают ивермектин! Было бы достаточно плохо не контролировать этот фактор (основная точка исследования) в области, где ивермектин не был широко доступен. Но оказывается, что департамент здравоохранения в штате Валье - дель - Каука - где это исследование имело место - начал распределять ивермектин пациентам COVID права , когда начался период исследования.

Кроме того, только с июня по июль прошлого года, когда начался период исследования, продажи ивермектина в регионе Кали выросли в пять раз - в среднем по 1,6 дозы на каждого ковидного пациента. Учитывая популярность препарата в этом регионе в то время, немыслимо, чтобы некоторые из тех, кто дал положительный результат в группе плацебо, не воспользовались этим препаратом. Фактически, ивермектин был настолько популярен в Валье-дель-Каука в течение периода исследования, что в течение недели с 5 июля поисковые запросы Google по запросу «ивермектина» опережали поисковые запросы по запросу «vacuna covid» (вакцина COVID) в 33 раза. Сравните это с США, где ивермектин практически неизвестен за пределами узких кругов. Таким образом, Кали, Колумбия, вероятно, было худшим местом для изучения результатов лечения тех, кому официально не вводили ивермектин, но не запрещали принимать его самостоятельно в профилактических целях, как это делали многие люди в регионе.

Врачи, протестовавшие против этого исследования, первоначально отправили это письмо в JAMA для публикации, но после того, как JAMA отклонила его, авторы разместили его как открытое письмо на своей целевой странице.

Есть также этические вопросы по поводу колумбийского исследования, потому что TrialSite News вынудили авторов признать, что они не сказали участникам исследования, что получали ивермектин. Вместо этого они назвали препарат «Молекула D11AX22». Хотя этот момент не имеет отношения к результатам исследования, он показывает, что они нарушили правила согласия участников, что вызывает вопросы относительно общей этики и повестки дня авторов.

Фронтлайн COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), которая является ведущей группой в Соединенных Штатах, продвигающей ивермектин в качестве основного продукта раннего терапевтического лечения COVID, написала документ, в котором ставит под сомнение протоколы исследования, отмечая, что ошибка маркировки заменил 38 доз ивермектина в группе плацебо. Они также обвиняют авторов в конфликте интересов из-за получения грантов от «Санофи Пастер, производителя вакцины; Janssen, партнера J&J по вакцине; и GlaxoSmithKline, Merck и Gilead, производящих лекарства от COVID-19».

Эти отношения были должным образом раскрыты при раскрытии информации о конфликте интересов в исследовании. Gilead является производителем Ремдесивира, сверхдорогого препарата, который используется почти в каждой больнице без каких-либо доказательств эффективности. Несмотря на его цену и тот факт, что ВОЗ обнаружила, что использование ремдесивира у 11000 пациентов в 400 больницах мира имело «незначительный эффект или не оказало никакого эффекта на госпитализированных пациентов с Covid-19», он по-прежнему используется в качестве единственного основного лечения. Так почему же существует такая программа по дискредитации других дешевых, перепрофилированных лекарств, а затем использование дорогих, неэффективных лекарств или сомнительных вакцин без проведения такой же тщательной проверки? Следите за деньгами.

К сожалению, при этом гибнут жизни. Как недавно сказал немецкий иммунолог доктор Петер Шлейхер: «Совершенно непонятно, что ивермектин не получил одобрения в Германии. У нас было бы на тысячи смертей меньше»

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ