“вызванных” вакциной (они пишут именно “вызванных вакциной”, а не “произошедших на фоне вакцинации”),

Я даже не знаю чего возразить. Видимо Ки тал эту статью, или читал ее Очень ОЧЕНЬ предьедвзято.

По первых авторы обьясняют почему взяли голландию. Там по сравнению с другими странами, в 8-10 раз больше мельдуют побочки. Всем очевидно, что это вершина айсберга, и реальные побочки на много выше. т.е. только 0.1...10% побочкек вообще доходит до базы данных.

Во вторых надо сравнивать Яблоки с яблоками, а груши с грушами. Авторы сравнивают 2 статистики за равный промежуток времени. По другому нельзя. И они пишут о возможных допущениях и ошибках. Всем понятно, что данные корректируются задним числом, и статья базирующаяся на данных за больший период времени будет более точная.

Киселев переворачивает всю картину с ног на уши. Авторы пишут 3 смерти это в пожилых ( 9 пунктов или потеряных лет) а 2 смерти это "молодежь", т.е. 40+пунктов.

Ключевое тут не эти цифры. А что, что надо делать расчет что правильнее, что выгоднее. И эффектвность "современных генных терапий" не идет ни в какое сравнение со старыми классическими прививками.