Похоже, вы не поняли ни меня, ни тех других высказавшихся, которое отвечали вам то же самое, но другими словами.

Никак нет. Доход это и есть экономическая выгода, и если кто-то докажет, что доход экономической выгодой не является, то пусть первым бросит в меня камень.
Поэтому давайте посмотрим на ваши срезы в других разрезах.
разрез 1
Срез 1 учитывается тем, что налоговые органы Германии также рассматривают сдечу недвижимости в аренду как долгосрочный проект и поэтому нормально воспринимают то, что владельцы недвижимости достаточно долго заявляют убытки от этого проекта. Причем не просто их утверждают, а и переносят на последующие годы и вычитают из приылей этих будущих лет.
Срез 2 представляет собой подход человека, который примитивно считает, что его деньги, которые не лежат в его кошельке - не его. Объект принадлежит вам, приход арендной платы соотвественно принадлежит вам, то что вы передоверили получение этой платы продавцу - ваше частное дело, могли передоверить кому угодно, от этого приход не перестает принадлежать вам. То, что деньги поступают продавцу напрямую и гасят ваш долг перед ним - не более чем маневр, позволяющий сэкономить время на перекачку денег с одного счета на другой и не кормить банки попусту - у них и так денег куры не клюют. Ваша схема, разложенная на составляющие, ничем не отличается от любого кредитования вашей покупки -с тем же успехом вы могли взять кредит в банке или у дяди Васи и догвоориться, чтоб арендатор платил за квартиру в банк (банки так не делают, но это уже другой вопрос) или дяде Васе. А в налоговом учете действует так называемый Verrechnungsverbot - точный русский эквивалент этого термина я не знаю, но суть его состои тв том, что к примеру, если я вам должен 100 рублей за одно, а вы мне 80 за другое, то физически я отдаю вам 20 рублей и мы квиты, а в налоговом учете записывается, что я получил от вас 80 и уплатил вам 100. И в моем налоговм отчете пишется, что я имел доход 80 рублей и расход 100. Хотя физически я прост отдал 20.
Если вы через несколько лет не сможете реализовать экономическую выгоду, то вы просто останетесь в убытках и удовлетворитесь тем, что сможете написать в мемуарах: риск не оправдался.
Срез 3 просто ошибочен - никаких резервов на будущее обесценивание в вашем случае не делается. Налоговая декларация живет только текущим моментом и фиксирует данные по состоянию на 31 декабря отчетного года. Так сказать, с неприятностями типа обесценивания борются по мере их возникновения.
Расходы нотариусу, налог на покупку, равно как и гонорар маклеру и судебные пошлины по дейсивующим правилам в текущие расходы не входят, а добавляются к цене покупки и списываются вместе с ней по нормам амортизации. Советую вам поискать в интернете разъяснения, в каком случае разрешено применять дегрессивную шкалу - на память не скажу, но знаю точно, что ограничения по ее применению существуют и они достаточно серьезны.
Разрез 2
Соглашения, о которых вы говорите, предусматривают только отсутсвие двойного налогообложения одних и тех же доходов - но никакого уравнивания налогоплательщиков - резидентов и нерезидентов в правах при этом нет. И в той, и в другой стране налогообложение нерезидентов заметно более жесткое, чем резидентов - разве в РФ нерезиденты не облагаются по ставке 30 % ваместо 13 % для резидентов? В Германии внутренние правила иные, но суть та же.
Поэтому налоговые льготы на детей, проживающих вне Германии, вам не оформить никак. В этой темной комнате черного кота нет...
Успеха.