по графику получается, что "Sell in September"

По моему, там все правильно получается - sell in may (растет с октября по апрель, и продавать надо в мае) and come back in september (покупать надо в сентябре, тогда же падает). Это же правило как вести себя, а не как себя ведет биржа.

В-общем, посчитал коэф. автокорреляции значений дакс (отношение значения закрытия недели к предыдущей, то есть насколько вырос/упал дакс за неделю). Данные яху-финанс, с 1988 года по прошлую неделю. Значения на графике - взаимосвязь (повторяемость) между поведением дакса за произвольную неделю и Х недель спустя. Значения могут быть в диапазоне от 1 (полная корреляция - полное повторение) до -1 (антикорреляция - полная противоположность). В середине между ними 0 - случайность.

Как и ожидалось, какой-то заметной цикличности в даксе нет: все значения около нуля (в диапазоне -0.06/+0.07). В том числе и при цикличности в 16 недель, про которую утверждает Геберт. Каким образом он пришел к своему выводу - мне непонятно, ибо если оставить в сторону что считает он не именно автокорреляцию а свое немного другое, в принципе он должен был бы придти к такому же периоду цикличности. Я вижу пару финтов в его описании, но пока воздержусь от комментариев.

Если в даксе и есть цикличность - то это повторяемость спустя 6, 22, 37, 51-53 недель - это уже годовая сезонность, в наличии которой я был более-менее уверен. Ну а раз есть годовая, то понятно что будет и год+6 недель (53 недель). Есть и антикорреляция (дакс идет в противоположном направлении) - спустя 3, 7 и 12 недель. Любопытно, что есть сильные колебания в разные стороны (коррекция?) в течении двух недель: 2-3, 6-7, 12-13 недели. И есть два длинных блока по 4 недели (то есть по месяцу) когда корреляция держит знак, причем эти блоки идут друг за другом. Это недели 27-30 и 31-34 - то есть спустя чуть больше полгода (может это и есть проявление sell in may?).

Что касается самого значения корреляции то для недель, которые я описал, это около 0.06 - это очень слабая корреляция (это практически ноль, всерьез это мало кто воспринял бы). Примерно как если угадывать в 53% случаев правильно и 47% неправильно (с разницей 6%). Ну, если эти 6% угадывания повторить 183 раза, как Геберт, то что-то серьезное и наберется. Фактически по этому рисунку можно делать свои варианты стратегии Геберта - типа продавать через 6 неделю (считая от недели когда был приличный рост - вероятность того что через 6 недель рост повторится чуть больше вероятности того что пойдет вниз), а покупать соответственно через 3, 7 или 12.

Вероятно низким коэфф.корреляции объясняется, почему цикличность в 6 не всплыла и при 12,18,24 как должна была бы. А может это именно она всплыла как 13 (ну а 3 всплыло как 7, 7 как 12). Ведь цикличность не обязана быть целым числом, вполне может быть и 3.5 и 6.5 недель. Попробую как нибудь по дням прогнать.