Противоречите в том, что разницы как раз никакой нет. Ну получал бы он зарплату и делал бы ту же работу. В одном случае, гусударство платит социал в другом случае государство или соц. орзанизация платила бы зарплату (в данном случае показывает фигу). Социальная организация экономит деньги на его зарплате и ему выплачиваются они в другой форме. Денег бы ни в том ни в другом случае больше бы не стало, ни в вашем кармане ни в кармане других налогоплательщиков.

Я этого не утверждала и согласна с вами в этом пункте. НО, надо понимать одну элементарную вещь: работы на всех нет и не будет. Найдёт он, не будет места для другого.

Это ваш личный выбор и вы его не можете навязывать другим. У каждого человека свои этические нормы и представления: Вы считаете, что надо а я нет, для вас совестно- для меня достойно. У меня, например, жизнь одна и я проживаю её так, как мне нравится. Я получаю удовольствие от каждого дня проведённого на работе, потомучто я делаю то, что мне нравится.
И считаю, что побольше бы вот таких энтузиастов, особенно в социальной сфере. Люди, которые во что-то вкладывают свою душу и находятся на своём месте, приносят не мало пользы обществу. Я уже немало работничков из социальной сферы на своём веку повстречала, которые за "надо" работают. Обществу от таких вот работничков в лучшем случае никакой пользы а в худшем случае вред.
В моём идеалистическом представлении, было бы просто замечательно, если бы побольше безработных имели возможность себя реализовывать пусть не за деньги. Делать то, что они могут лучше всего. Это и есть вклад в общество, который приносит пользу всем сторонам: для безработных позитивный моральный эффект и для общества польза (косвенно так же и материальная).
А вообщем-то это топик для дискуссионного форума.