Знаете, вам тут (как и везде) надают противоположных советов. Советы по форме, имхо, не должны формировать решение. Я делала так: сначала определилась по сути, что мне важно передать в письме и биографии. И уже исходя из этого искала подходящую форму и фильтровала советы.
Никто лучше Вас не знает специфики Вашего предмета (например, достаточно ли информативно название метода или обязательно в скобках указать, какими его подвидами Вы занимались). А также Вашей собственной специфики (какие-то особенности трудовой биографии, нестандартное сочетание квалификаций). А главное - где у вас бреши, пробелы или наоборот ненужные "выпуклости". Их надо заполнять или кашировать.
Например, я вербовалась на места, не подходящие формально под мое образование. Поэтому, наплевав на советы о краткости и "четвертом" листе, лепила в письмо и биографию подробности знакомых мне по диссеру методов.
Но: для выбранного содержания форма должны быть идеальной! И я не о грамматических ошибках. Все должно быть стройно, логично, по максимуму лаконично. Это как произведение искусства, оно должно быть гармонично и выглядеть так, как будто иначе в природе невозможно.
В общем, мой совет: от стратегически верного содержания - к гармоничной форме, именно в это последовательности. Иначе выбор оболочки повлияет на содержимое