Работа Маркса как раз и была прямым продолжением классической теории Смита и Рикардо. В некотором смысле Марксу просто не повезло: его работы попали на самый излет классической политэкономии и стали устаревшими буквально через 5 лет после публикации. На самом деле, если бы он ограничился чистой экономикой, то сегодня о нем никто бы даже и не вспомнил. К несчастью для человечества он ударился в философию и из недоразвитой теории факторов производства вывел свой дурацкий тезис об эксплуатации рабочего капиталистом и теорию эволюции общественного строя, что уже не имело никакого отношения к экономике. Оная попала к сожалению в некоторых недоразвитых странах с большим количеством бедняков и наличием ущемленных нацменьшинств на плодородную почву, и понеслось...
Проведем небольшой исторический экскурс. Смит и Рикардо заложили в конце 18-го - начале 19-го веков основы классической экономической теории. Она была ещё весьма ограниченной, ибо признавала из всех возможных факторов производства лишь физический труд. Маркс фактически не привнес ничего нового к этому в своем первом томе "Капитала", который вышел в 1867-м году. А далее вышли "Grundsätze der Volkswirthschaftslehre" Менгера в 1871, "Theory of political economy" Джевонса в 1871, "Éléments d'économie politique pure" Вальраса в 1874, "Principles of Economics" Маршала в 1890, которые собственно и заложили основы современной экономической теории, введя такие понятия как теория полезности и развив полную микроэкономическую модель экономики. Собственно неадекватность своих теорий стала ясна и Марксу, именно поэтому он не стал публиковать 2-й и 3-й тома "Капитала", ибо он понимал, что ему нечем ответить Валрасу. Они были опубликованы лишь после его смерти Энгельсом, который был ещё более ограниченным и необразованным чем Маркс.
По сути единственное новое экономическое понятие введенное Марксом - это Mehrwert, которое сразу становится совершенно бессмысленным, если рассматривать более одного фактора производства. Поэтому значение Маркса именно в экономике равно нулю.