ну а теперь касаемо Роуэлса и его теории:
Прочитайте внимательно. Он говорит о праве, о чем вы правильно заметили. Но принятие этого права обеспечивается внутренней потребностью и собственным желанием или внутренней идеалогией человека.
Галант тому пример. Ему идеалогия подсказала, что он не желает больше работать и это его право.
Это одна сторона вопроса. То есть принятие этого права должно быть осознано.
Точно так же как и последствия принятия того же права должны так же приниматься.
Если человек вправе отказаться от чего то, то он должен в своей идеалогии принимать автоматически права, которые вытекают из его отказа. Отказался от общественных благ, значит ты отказался от них, даже принудительно тебе они НЕ НУЖНЫ.
В наших 2 случаях, отказ односторонний... отказались от пользы обществу. Но в праве пользования и получения благ - они не хотят отказываться, наоброт. Этот отказ осознанно односторонний...
То есть с теорией роуэла тут никакой связи нет... вы привели только часть понятия, но растолкование его (там страничек так тридцатничегг) сути и принципов вы не хотели привести...
например, вспомните отшельников... тут как раз ярчайший пример (отчасти, религию не подкреплять если) теории Роуэла в вами приведенном праве.
Я думаю такое право не устроит наших 2 персон (ТС и Галанта)....
п.с.
вы меня поразили на корню... я думал социальную философию люди нонче не читают. Респект вам от меня персональный