Алла, мне кажется, ты слишком быстро выдала реакцию. Я бы на твоем месте меньше говорила бы и побольше слушала и спрашивала. Тогда не было бы вопросов, "но я не понял, что конкретно ты имела в виду" (С)
Т.е. по идее разговор должен был выглядеть так:
Ш: "Ты уже 3 года на фирме и хорошо разбираешься в своей теме, а также постоянно претендуешь на самостоятельность в принятии решений и на отвственность за результат. Но ты не синьор."
А: так...
Ш: А в это время в соседнем отделе... "Вот видишь, коллега Х не знает ни фига о рынках, не имеет течнических знаний (он даже макросы не умеет писать, а нам надо программировать) - и он синьер. А ты все знаешь и готова идти дальше - и ты не синьер. Мне это очень не нравится".
А: тааак....
Ш: синьор должен проходить на место с уже готовыми знаниями. ....видит проблематичным мое продвижение наверх, пока у нас в отделе такой дисбаланс.
А: тааак...
Ш: многозначительное молчание
А: и что же теперь делать?
В общем, тебе уже написали, я бы тоже в понедельник пошла бы к шефу и сказала бы, что так и эдак поворачивала разговор в голове, но так и не поняла, что он хотел тебе сказать, не мог бы он это разъяснить.
И еще, Алла, ты слишком verständnisvoll ко всем окружающим. Ты не забывай, что все же своя рубашка ближе к телу. В первую очередь надо заботиться о себе и своей семье. А вот когда в этой области все обеспечено, можно заботиться обо всех остальных. Любая другая стратегия поведения чревата истощением ресурсов. Отдавая последнюю рубашку кому-то, кто свою не сохранил, ты обеспечиваешь общее безрубашечное будущее, потому что про другого достоверно известно, что рубашки хранить он не умеет, а тут и ты свою не бережешь.