Ну не знаю, во-первых, подход дискретировать МКЭ чтобы дискретировать сказочника мне кажется изначально контрпродуктивным. Немного по дискуссии:

1. Верифицироварь нужно по возможности всем доступным, и если все - аналитика, МКЭ, тесты - дают одно и тоже, это повод для отличного настроения. Накосячить можно во всем - и в модели МКЭ, и на установке, и аналитику, не применимую к задаче применить.

2. От того , что в авиации не считают МКЭ средством верификации, он не перестает решать соответсвующие диффуры с нужной степени точностью. Те же самые, которые, как я понимаю, решают в авиации, возможно с упрощениями и допущениями. Не факт, что в итоге будет точнее.

3. Представить систему закрыв глаза, как она прогибается/вибрирует это круто, не всем дано, мне нет. А оптимировать эту вот систему длая параметров 20-30, закрыв глаза, тоже получается? :)

4. Дискуссия была бы хороша для конкретных проблем/задач, а то как-то сначала разговор вообще, а потом вдруг - а у меня установка сломалась, а ты мне винт не посчитал... Почитать интересно, но понятно, что все останутся при своем мнении.