Меня очень интересует такой вопрос: по каким критериям слушатели и клиенты оценивают доклады на семинарах, конференциях, воркшопах итд? Лично я, хорошо помня, как дрожала от страха плохой оценки собственных докладов, всегда ставлю отличные оценки докладчикам. Но так поступают далеко не все. Обидно, что совершенно непонятно, что ими движет. Вот на этой неделе мой коллега представил на слете наших клиентов новые разработки своего продукта. Очень хорошо представил, очень интересные и многочисленные разработки у них, я восхитилась. Но клиенты оценили его доклад плохо, причем многие. И вот почему? Им не понравились разработки? Что-то осталось непонятным? Но на все вопросы парень прекрасно ответил, он в курсе всех деталей и глобальных концепций. Может, клиентам не понравилась направленность доклада, типа реклама в своих целях? Но эти программы должны быть им интересны по специфике их работы, а не нравится - не заказывай. К тому же докладчик-то не виноват, что ему поручили эту тему. Как можно без причины негативно оценивать конкретного человека? Ведь ясный перец, что ему будет неприятно. А он еще и добровольно модерировал это заседание, вмех приветствовал, представлял других ораторов. То есть сделал все что мог, приветливо и позитивно. За что ему так?

Tолько без глупостей