по каким критериям слушатели и клиенты оценивают доклады на семинарах, конференциях, воркшопах итд?

у нас есть опросник (фидбек-боген) для трейнингов клиентов. Но заполнение этого опросника - дело добровольное. И я их тоже совершенно не обязана кому-то показывать.

Там вопросы типа "насколько вы можете применить полученные знания в вашей работе"/улучшение/пожелания.

Я всегда прошу заполнить эти опросники, чтобы лучше понять, чего я не додала и как будет выглядеть последующий суппорт этого клиента. В принципе то же самое, когда после курса лекций студентам раздавали опросники про доцентов. Я тоже чаще всего в универах и провожу трейнинги, только не со студентами, а с докторандами/постдоками.

От оценки меня мне лично нет последствий. За три года у меня был только один очень плохой отзыв, причём остальные участники того трейнинга оценили меня вполне нормально. Но я расстроилась всё равно, показала начальнику, мы поговорили. Потом он поговорил с профом, который начальник того участника. Оказалось, что конкретных претензий нет. В общем, это была какая-то антипатия. Это вот как с твоим коллегой получилось

За что ему так?

Может, клиентам не понравилась направленность доклада, типа реклама в своих целях?

я не понимаю, зачем оценивать такого рода доклады? Клиенты за участие этого воркшопа/семинара что-то платили?

Наши трейнинги стоят денег, причём немало так, по моему мнению. Поэтому мне важно, чтобы клиент был доволен.

Доклады у нас не оцениваются.