Но почему следы не могли быть оставлены существом с анатомически современными телом и стопами человека? В них нет ничего, что исключало бы такую возможность. Более того, в этой книге представлено множество данных об ископаемых останках, в том числе и из Африки, свидетельствующих, что люди с современной анатомией вполне могли обитать в эпоху раннего плейстоцена и позднего плиоцена.
Но может быть, мы несколько преувеличиваем человекоподобный характер отпечатков, запечатленных на вулканическом пепле? Давайте посмотрим, что по этому поводу говорили различные исследователи. Луиза М. Роббинс, которая по просьбе Мэри Лики дала первую экспертную оценку этих следов в 1979 году, позднее представила на суд научной общественности более подробный доклад по этой проблеме. В Лаэтоли обнаружили несколько групп следов (они обозначены буквами). Исследуя отпечатки ╚G╩, оставленные тремя особями, составлявшими, по описанию Мэри Лики, одну семью, Луиза М. Роббинс пришла к выводу, что они ╚несут многие признаки, характерные для строения стопы человека╩. Она особо подчеркнула, что большой палец стопы направлен вперед, как у людей, а не в сторону, как у обезьян. У обезьян большой палец стопы так же подвижен, как большой палец кисти руки. Роббинс пришла к заключению, что ╚четыре функциональные области стопы гоминида √ пятка, свод, возвышение большого пальца и пальцы ног √ оставили на остывавшем вулканическом пепле отпечатки, во многом характерные для стопы современного человека, и что эти гоминиды прошли по поверхности пепла обычной человеческой походкой╩.

М. X. Дэй провел изучение этих следов с использованием методов фотограмметрии, фотограмметрия определяет точные размеры объектов по их фотографическим изображениям. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что следы ╚имели тесное сходство с анатомией стопы современного человека, который постоянно ходит босиком, что не соответствует обычному образу жизни человека╩. Занятно, но М. X. Дэй сделал следующий вывод: ╚Сегодня никто не выдвигает серьезных возражений против того, что австралопитеки стояли прямо и передвигались на двух ногах╩.
Но как М. X. Дэй может доказать, что следы на вулканическом пепле в Лаэтоли были оставлены именно австралопитеками? Нет никаких оснований исключать вероятность того, что их оставило неизвестное существо, возможно, очень похожее на современного Homo sapiens.
Антрополог Р. X. Таттл (R. H. Tuttle) утверждает: ╚По своей форме отпечатки неотличимы от следов людей, которые привыкли ходить размашистым шагом и босиком╩.
Он делает вывод: ╚Если ориентироваться строго на морфологию отпечатков ╚G╩, то те, кто их оставил, могли бы классифицироваться как Homo... из-за их поразительного сходства с отпечатками Homo sapiens. Однако вполне вероятно, что их древний возраст удержит многих палеоантропологов от подобного вывода. Думаю, что если бы следы не были так жестко привязаны ко времени или же им давали бы более молодой возраст, то большинство экспертов скорее всего согласились бы с тем, что они были оставлены Homo╩. P. X. Таттл также заявил: ╚Кажется, что следы были оставлены босоногим Homo sapiens небольшого роста╩.
Более того, он утверждал, что стопа Australopithecus afarensis не могла оставить эти следы. Как мы уже видели, стопы Australopithecus afarensis имели длинные и кривые пальцы. Ученый подчеркнул, что трудно даже представить, чтобы они ╚точно совпали со следами стоянки Лаэтоли╩. То же самое можно сказать и в отношении стопы любого из австралопитеков.