«Любая модель любого финансового инструмента должна быть живой»
Евгений Надоршин, главный экономист МТС-банка о главных уроках своей жизни
На первый взгляд, искусство составлять прогнозы одновременно и достаточно просто и достаточно сложно. Простота его заключается в том, что для успешного прогнозирования нужно обладать всего двумя навыками, которыми так любил пользоваться Шерлок Холмс — методами индукции и дедукции. Проще говоря, нужно уметь хорошо делить целое на частности и уметь делать обратный процесс — собирать из частностей целое. Это позволяет составить вполне хорошее представление о текущей ситуации и развитии различных процессов, ну а сделать прогноз в этом состоянии уже дело техники.
Сложность в прогнозировании заключается в том, чтобы понять, на какие именно частности стоит «раскладывать» тот или иной процесс и к каким деталям следует присмотреться, а какие можно проигнорировать.
Однако настоящее мастерство заключается в том, чтобы список «находящихся на втором плане мелочей» постоянно пересматривать - он должен соответствовать изменениям рыночной ситуации. Когда начинаешь изучать какое-то явление, или поведение какой-то бумаги, у тебя появляется определенный опыт и постепенно в сознании складывается определенная картинка поведения и набор факторов, от которых оно зависит. А затем появляется соблазн упросить это поведение, и, как следствие, «законсервировать» его модель в уме или на внешнем носителе: бумаге или программе...
Но вдруг ситуация резко меняется и уже проверенные методы прогнозирования дают сбой. Этому можно найти два объяснения. Либо это просто разовая случайность, и обстоятельства просто так сложились. Либо это сигнал к тому, что стоит пересмотреть прогнозную модель. И речь идет не столько о математической модели, создать которую хорошего качества пока можно далеко не для каждого явления, сколько о наборе связей и факторов, которые существенно влияют на тот или иной процесс или оценку того или иного финансового инструмента. В этом случае профессионал проверит список факторов, которые учитывает в своей модели (это факторы первого плана, чье влияние принимается, как существенное), и переоценит значимость каждого из них. Заглянет, возможно, в факторы второго плана и по результатам анализа какой-то из основных может будет удален (обычно замена грозит не более, чем одному, и то редко) и его место займет другой или даже другие факторы, которые ранее не учитывались напрямую.
Как пример, можно взять российскую экономику. Ее развитие достаточно четко можно разделить на три этапа — до 1998 года, до 2008 года и до 2014 года. Хотя на всех трех этих этапах объектом исследования является «одна и та же» российская экономика, но подходы к ее оценке и прогнозированию могут быть применены разные. Те модели и методы, которые использовались для ее описания до 1998 года, когда степень долларизации нарастала, а отношения между многими компаниями были, скорее, исключительно товарными, без денег, не очень хорошо подходят для анализа экономики в период до 2008 года, когда экономика бурно росла, бартер почти исчез, долларизация снижалась, улучшались стандарты жизни. К сожалению, многие подходы, которые использовались при анализе экономики с 1999 г. по 2008 г. слабо применимы для оценки того, что происходит сейчас. Важно отметить, что основные принципы часто остаются прежними, а вот их внешние проявления, которые обычно и моделируются, меняются.
При этом нельзя забывать, что даже самый качественный прогноз почти всегда оказывается весьма условен. Например, многие инвесторы и экономисты любят употреблять термин «фундаментальное значение курса рубля». В условиях, когда рынки капитала полностью либерализованы, фундаментальные факторы в определенный момент времени играют не очень значительную роль. По-настоящему доминирующем фактором становится сама рыночная конъюнктура конкретного момента времени и то, куда смотрят те агенты, которые могут и хотят перемещать капитал. Если большинство из них смотрит в одном направлении, то в этом направлении курс двигаться и будет, независимо от фундаментальных факторов. В результате, фундаментальный курс, который можно высчитать через различные математические и прочие модели, может даже какое-то время соответствовать рыночному курсу, но это скорее будет случайностью, чем закономерным событием.
И к этому тоже нужно быть готовы. Любая модель любого финансового инструмента всегда должна быть живой, и любой аналитик должен быть готовым постоянно пересматривать ее и перестраивать в зависимости от текущей конъюнктуры.