Тут ведь вот какой вопрос, а был ли айсберг? Даже если поискать в Википедии, то там будет несколько вариантов гибели Титаника. НА то время конечно. Потом все сошлись к версии точно как в романе. И это настораживает.
"
В этом фильме Ка-мерон всех упёр в потопление Титаника, как историю романтической любви двух молодых евреев. Корабль потонул потому, что как в бешено несушемся автомобиле, водитель засмотрелся на целующихся на палубе влюблённых и на "бешенной скорости" врезался в айсберг. Ни до, ни после в этой акватории "впиливаний" на бешенной скорости в айсберги не случалось!!!
Почему потопление, Холмс? - Потому что после 11 сентября я перестал верить в случайности, Уотсон. Небоскрёбы в пределах своего периметра сами собой не обрушиваются. Тем более, я перестал верить в случайности, после этого реального документа: realdokument.htm и ещё многое после чего, что сейчас не к месту перечислять. Вот фото Титаника: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RMS_Titanic_sea_trials_April_2%2C_1912.jpg - Это практически был непотопляемый корабль. Это как небоскрёбы ВТЦ были практически необрушиваемые, НО! - Если......не посторонняя сила, то. что обычно называется "чертовщина", а на самом деле алиенский "пиковый" интерес. Вот цитата: "Наиболее интересной конструктивной особенностью лайнера являлись его водонепроницаемые переборки. Титаник имел двойное дно и был разделен на 16 водонепроницаемых отсеков пятнадцатью водонепроницаемыми переборками". http://www.odin.tc/disaster/titanic.asp - Нужна была практически фантастическая причина, при которой было бы повреждено критическое количество водонепроницаемых переборок - именно, это критическое количечство переборок и было повреждено! - Как по заказу! Как "саморасплавление" центрального средечника небоскрёбов. Далее, Уотсон, спросите себя какая-нибудь официальная печать дискутирует версию подрыва корабля изнутри? - Нет. Аналогичная ситуация и с небоскрёбами ВТЦ - официальная версия и её настойчивые пропагандисты даже её не упоминают. То же самое и Титаником - версия потопления немецкой подлодкой есть, тем более что через несколько лет немцы потопили "Луизитанию"; - но тогда была уже давно война и "Луизитания" была переоборудованным военным кораблём. Однако, заметьте, Уотсон, что желание подставить немцев, как и мусульман, было. Однако в случае с Титаником немцев никак подставить было нельзя. На месте кораблекрушения, немецких паспортов с книгой на немецком языке по подрыву круптоннонажных судов не плавало. Спросите себя, Уотсон, если вы плывёте на корабле и вдруг страшный удар и вы слетаете с койки, как вы в своей каюте определите, - это взрыв в трюме или удар о перепятствие? - В том то и дело, что НИ-КАК!!! То есть, Уотсон, если вы даже плыли на этом Титанике и уцелели, - это не даёт вам, даже за приличный гонорар, никакого права утверждать, что вы видели некий "айсберг", тем более, что это была ночь; и скоро без электричества, ночью, посередине Атлантического океана, стало не видно даже собственнного тела. Кромешная тьма! Не забывайте, Уотсон, что, в отличие от съёмок фильмов, - места ночных катастроф в океанах обычно не освещаются и в 0 - градусной воде человек сразу парализуется и колом идёт ко дну, а не разговаривает со своей возлюбленнной по 15-минут. То есть в настоящей следственной практике неумолимо, возникает версия: "а был ли мальчик"? - А был ли айсберг? "Вайсберги и Розенберги", - как сказали бы Ильф и Петров - точно были, а вот насчёт айсберга - это большой вопрос. И тот же вопрос: а вообще-то угонялись ли самолёты? - Почему такой версии вы не найдёте нигде в официальной прессе? - Да, Уотсон, - это верное указание на то, что "если звезды зажигают, то это кому нибудь надо". Обратите внимание, Уотсон, что когда в 1985 году батискаф добрался до Титаника, обнаружилось, что он не только переломлен пополам, но и лежит одна часть противоположно другой, то есть должен был быть большой момент силы, чтобы развернуть одну половину Титаника на 180 градусов. Совсем недавно было в прессе, лет 5 назад, какой-то частный исследователь пытался поднять этот Титаник, и они уже начали поднимать одну половину; но , якобы, не выдержали канаты; или этому "товарищу" заплатили столько... , что у него сразу "лопнули канаты". Потому что после этого попыток поднять снова не было. Путин мог бы запросто зашантажировать США, послав к Титанику батискафы, чтобы определить на месте чем вызвана пробоина. В крайнем случае можно было бы снова заплатить той фирме, которая подняла "Курск". Игра стоит свеч! Как вы помните это очень легко определить: если края развёрнуты внутрь, - то это внешняя сила, как здесь в атомоходе "Курск" kursk.htm ; а если края развёрнуты наружу, то это взрыв изнутри.
Итак, Уотсон, если Титаник был взорван изнутри, то остаётся только найти вескую причину. В таких делах всегда присутствует "фактор страховки". Однако, в отличие от изношенных небоскрёбов, не забывайте, Уотсон, что Титаник был только что построен. Отсюда нет никакого резона топить новый корабль, чтобы получить страховку. Значит, так, Уотсон: если, как 11 сентября 2001 года, повод начать войну и одновременно урвать двойную страховку отпадает, то остаётся только один резон - убрать человека, убрать человека, убрать человека, убрать человека, убрать человека ....Что это должен быть за человек, Холмс, чтобы его стоимость была больше стоимости Титаника? - Вы, Уотсон, стали чрезвычайно сообразительны, - это НЕЧЕЛОВЕК - ЭТО АЛИЕН, - это бесценная египетская мумия и вероятность разглашения тайны алиенов, которою она НА себе имела. Эта мумия несла на себе критическую информацию. О ком могла быть эта информация? Ответ напрашивается сам собой, Уотсон, о том, кто в был в состоянии потопить Титаник и свалить всё на "айсберг", - об алиенах. Если вы сейчас наберёте в Гугле по английски два слова "Титаник" и "мумия", то вам высыпет тут же всё на одну тему, что никакой мумии не было, а высыпет один "айсберг". Это, как и случае с 11 сентября, вам высыпят на гугле одни "террористы". Однако, мумия, по моему, даже проскользнула в фильме Ка-мерона, мельком, не отвлекая зрителей от романтической любви. Главный довод против мумии на корабле тот, что такого зарегистрированного груза не было. Всё, более ничего. Однако, послушаем историю мумии. Перевод со статьи в Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Titanic_alternative_theories а это продаётся на Амазоне: "Ka-Re" - "Ка-Ре" художественная книга основанная на той фабуле, что Титаник потопила мумия. Автор Donald Allen Kirch http://www.amazon.com/Ka-Re-Donald-Allen-Kirch/dp/0738847623/ref=cm_lmf_tit_6/002-8444375-4026469 - Меня просто удивляет, Уотсон, русское слово "кара", это что кара "КА-РЕ"? Книгу эту достать очень трудно, хотя она и не исследовательского плана книга.
"Проклятие мумии: Это мумия принцессы фараона Амена-Ра, жившая около 1050 до нашей эры, то есть 3000 лет назад. Эту мумию нашли в 1890 году в Луксоре http://en.wikipedia.org/wiki/Titanic_alternative_theories, и, естественно не спросясь египтян, заграбастали в Британский музей в Лондоне. После этого много было всякой болтовни, и чтобы не погрязнуть в болотое, мы, Уотсон, будем приводить только факты. Вики сообщает, что мумия была куплена неким "журналистом" William Thomas Stead, который захотел транспортировать её из Лондона в Нью-Йорк. Однако поскольку Британский музей не просто так захотел расстаться с мумией, а какие-то были у них, наверно, причины, то Вильям Стед спрятал мумию в глубине личного Ролс-Ройса; а вы знаете как их размеров были автомобили в 1912 году, и оформил груз как автомбиль который он вёз "грузом первого класса", резонно полагая, что это не бумажник и тяжёлую и громоздкую мумию из автомобиля так просто не выковыряешь, и с корабля так просто не украдёшь. Вики говорит, что в ночь перед катасатрофой Вильям Стед открылся пассажирам, что он везёт мумию. (Видимо, Уотсон, это был последний толчок для людей, которые ослеживали мумию, но не были уверены, что она на корабле. А взрывать такой корабль без полной уверенности было как то неловко). Более того, говорит Вики, свидетели в ужасе сообщали, что во время катастрофы мумия появилась на палубе. Я просто сообщаю, Уотсон, об этом слухе, хотя сам полагаю, что это уже из области доведения до абсурда. В данном случае это абсолютно не обязательно, поскольку здесь и так наврано "на два небоскрёба". От этой мумии в Британском музее осталась одна крышка саркофага. Моя личная версия. Уотсон, что мумия несла на себе чёткое свидетельство алиенского происхождения фараонов. Вследствии этого, когда её нашли в Луксоре, потомками алиенов был запущен слух о том, что с мумией творится какая то мистика, "чертовщина", и вследствии чего Британский музей "хочет", дескать, от неё избавиться. В отношении этой мумии алиены разделились на два лагеря. Один лагерь хотел мумию унитожить полностью и таким образом не ставить себя под угрозу разоблачения, а другие алиены из ностальгических соображений и соображений памяти и сохранения реликвии хотели её для себя спрятать в надёжном месте в США. Этой команде потомков алиенов первыми удалось перехватить мумию и тайком погрузить её на Титаник. Но второй команде потомков алиенов удалось таки не допустить сохранения вещдока мумии и пустить корабль ко дну. Эта, Уотсон, история один к одному история с затоплением в 1994 году парома "Эстония" http://en.wikipedia.org/wiki/M/S_Estonia , когда американские сикрет сёрвис хотели вывезти из России секретный космический обьект, но ещё остававшиеся патриоты в советской контразведке этого недопустили, сами знаете как. Можно уже сказать, - банальный трюк. Я это знаю, поскольку я несколько лет назад слушал на Интернете доклад из одной диссидентской конференции в Вашингтоне, сейчас уже не могу найти следов записи этой аудиоконференции. Но вот с Вики эта история. По этой версии потопления Эстонии на Западе вышла книга и отснят фильм - Про других они пишут гораздо охотнее, чем про себя. Эту книгу написала журналистка из Германии Jutta Rabe, а фильм называется "Балтийский шторм". Сюжет такой, что шведское правительство ответственно за перевозку, тайно купленного через своих высоких должностных лиц - прозападников, в России, космического объекта в США. Как этого не допустить? Тут в статье написана полная фабула: http://en.wikipedia.org/wiki/M/S_Estonia Фильм вышел в 2003 году. http://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_Storm А здесь, видимо можно скачать этот фильм: http://www.imdb.com/title/tt0313250/
А мы сейчас лучше посмотрим, кто это был такой скромный "журналист", Вильям Стед, который имел денег купить египетскую мумию и ещё оплатить её тайный перевоз в Нью-Йорк на первом рейсе Титаника. Как вы видите по фото, Вильям Стед чёткий и 100% еврей. Точка. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:William_Thomas_Stead.jpg. Стед тогда потонул вместе с мумией. Это его мемориальная доска в Нью-Йорке. Крестов нет: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:W_T_Stead.jpg. Вики характеризует Стеда, что он был :"империалист по убеждению, имел такое влияние на Сесиля Родса, который целиком и полностью руководился идеями Вильяма Стеда, что был "конфедициальным другом" Сесиля Родса и составителем завещания Родса". Остаётся только добавить, Уотсон, что Сесил Родс был самым богатым человеком Британской империи того времени и страна Родезия названа по его фамилии и под него "заточена". Тоже "восточного" типа человек: http://en.wikipedia.org/wiki/Cecil_Rhodes - Он был владелец всех алмазных разработок в Южной Африке. Вы должны были слышать об алмазном монополисте компании "Де Бирс" - она основана Сесилем Родсом: http://en.wikipedia.org/wiki/De_Beers_Mining_Company Это Дом Родса в Оксфорде: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Rhodes_House.jpg - Обратите особое внимание на эту странную статую с ящерицей в доме Родса, хотя она называется "Зимбавской Птицей": http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Zimbabwebird1.jpg "(С)