Вообще танки могут быть как наступательным оружием, так и оборонительным. Во втором случае их иногда даже закапывают в грунт по самую башню, превращая этим в своеобразный дот.
Но вот Суворов совершенно убедительно доказал, что планировалась именно не оборона, а нападение.
Низкая надёжность и отказы боевой техники вообще не могут быть доводомопределяющим планы верховного главнокомандующего.
Вы же не думаете, что для обороны специально делают танки второго сорта, а для нападениия первого?

Во-первых, здесь следует не забывать, что война началась упреждающим ударом германских войск уже 22-го числа. А это значит, что когда Жуков писал свою директиву 23-го, то он просто не знал о реальной ситуации и командовал точно так же, как сделал бы это пару дней назад в штабных учениях на карте.
А во-вторых, даже эти приказы об уничтожении врага в 80 км за пределами советской территории, в то время как он уже во всю продвигается по эту сторону границы, говорит не только о неадекватности Жукова (или Сталина), но и очередной раз подтверждает анализ В.Суворова по поводу военных планов советского руководства.

Всё это "если" было лишь идеологическим приёмом, прикрывающим планируемую агрессию.
Повод для агрессии всегда бы нашёлся и всегда мог быть сфальсифицирован.
Это уже наблюдалось и при развязывании войны с Финляндией.
Таким образом В. Суворов убедительно доказал свой взгляд на события. И не только доказал, но и привёл множество подтверждающих фактов. Что мне особенно понравилось - это его манера не просто утверждать, ссылаясь на авторитеты, но и показать как человек, обладающий опытом разведчика, может по казалось бы малозначительным фактам сделать абсолютно точные и неопровержимые выводы.