Я читал Суворова еще когда Вы даже не подозревали о его существовании. Большая часть его творений посвящена описанию видов вооружений, которые, как он пытается внушить читателям, пригодны только для наступательных целей.
Поэтому, пожалуйста, не морочьте мне голову тем, что, дескать, я ему что-то приписываю. Вы сами, несколькими постами раньше, использовали ту же фейковую аргументацию с танками для автобанов.

Это «убедительность» достигается игнорированием фактов, которые его теории явно противоречат – известный пропагандистский прием полуправды, с которым тогдашние сотрудники ГРУ должны были быть неплохо знакомы.

Почему это не может?
Донесения разведки, анализ Генштаба, оценка реальной опасности нападения, штабные планы развертывания, дневники и мемуары немецких генералов, министров, дипломатов – как это не может быть доказательств!!!
Их нет, потому что непосредственной угрозы нападения никто не видел. Наступательную операцию по поручению Гитлера начали разрабатывать еще летом 1940 года.
В декабре того же года выходит знаменитая директива № 21. После которой началась смена дислокации войск.
www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_de&dokument=0009_bar&-%20-=fac...
При этом никто из разработчиков плана никогда и нигде не упоминает опасность вторжения. Слова главного разработчика я приводил – «такой любезности они нам не окажут».
Есть целый сборник донесений немецкой разведки с периода март по июнь 1941 года – нигде ни слова о готовящемся вторжении.

Сталин только что, едва-едва - с надрывом, сумел слегка потеснить финскую «козявку». В то же время его тогдашний друг-соперник – Гитлер, молниеносно разгромил сильнейшую армию того времени.
Только самый безрассудный оптимист мог бы в создавшейся ситуации планировать нападение, особенно в момент наивысшей концентрации войск у своих границ.
Власов – достоверный свидетель, знающий реальную раскладку вещей не понаслышке, а Суворов – писатель-фантаст, больше озабоченный сбытом своих книжек, чем реальной изучением исторических фактов.
Если для Вас мнение фантаста важнее, то это Ваш выбор.

С точки зрения военной науки явно абсурдным являлось бы стремление идти «освобождать Европу» ни тогда, когда все войска противника были связаны на западном фронте или на Балканах,
а когда они были переброшены на восток. Вот это по настоящему абсурдная идея.
В планах Гитлера Британия вообще никогда не была объектом захвата, но так многочисленные предложения дружбы не встретили у англичан взаимопонимания,
то цель была лишить ее возможности высадки на континенте. Именно этим целям и служил захват всего европейского северного побережья. Он это назвал «kontinentale Rückenfreiheit“.
В 1940 году эта задача была решена – Британия не представляла для Германии непосредственной опасности, поэтому началась разработка «барбароссы».
Ситуация на британском фронте позволяла Гитлеру, без ущерба, перебрасывать сухопутные силы (которые все равно не были задействованы в войне с Британией) на восточный фронт.
Поэтому ничего абсурдного в такой перегруппировке я не вижу.
Британия не согласилась на сговор с Гитлером и что бы сделать ее сговорчивей, Гитлер решил убрать ее единственного потенциального союзника.
В этом случае Британия оставалась бы один на один с Гитлером - без шансов на то, что расклад сил мог бы в ближайшем будущем измениться.
Более того, выход из игры Сталина полностью развязывает руки Японии, которая претендовала на английский колонии в своей полусфере. Всё это сделало бы англичан гораздо сговорчивей.
Таким образом решение покончить с Советским Союзом было вызвано не опасением внезапного сталинского удара, а необходимостью реализовать план передела мира,
на который он до этого безуспешно пытался подписать англичан («я на суше, вы - на море»).