Вход на сайт
топовая новость?
50953 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ ComBat 01.09.15 21:00
В ответ на:
Я читал Суворова еще когда Вы даже не подозревали о его существовании.
Я читал Суворова еще когда Вы даже не подозревали о его существовании.
Самоуверенное утверждение на пустом месте.
К тому же, можно читать и не понимать...
В ответ на:
Большая часть его творений посвящена описанию видов вооружений, которые, как он пытается внушить читателям, пригодны только для наступательных целей.
Большая часть его творений посвящена описанию видов вооружений, которые, как он пытается внушить читателям, пригодны только для наступательных целей.
Кто на что обращает внимание.
Некоторые дамы, например, забраковали бы его книги на основании того, что там не уделяется внимания интимным отношениям.
Вы же сосредоточились исключительно на вооружении.
В ответ на:
Поэтому, пожалуйста, не морочьте мне голову тем, что, дескать, я ему что-то приписываю. Вы сами, несколькими постами раньше, использовали ту же фейковую аргументацию с танками для автобанов.
Поэтому, пожалуйста, не морочьте мне голову тем, что, дескать, я ему что-то приписываю. Вы сами, несколькими постами раньше, использовали ту же фейковую аргументацию с танками для автобанов.
Зачем морочить голову тому, кто морочит её себе сам?
Кстати, танк БТ-7 это не фейк и он действительно мог на катках развивать скорость до 70 км/час.
Разумеется, он мог это сделать на автобанах и не мог по болотам Белоруссии.
В ответ на:
- Как видите, у Суворова всё логично, последовательно и убедительно.
-Это «убедительность» достигается игнорированием фактов, которые его теории явно противоречат – известный пропагандистский прием полуправды, с которым тогдашние сотрудники ГРУ должны были быть неплохо знакомы.
- Как видите, у Суворова всё логично, последовательно и убедительно.
-Это «убедительность» достигается игнорированием фактов, которые его теории явно противоречат – известный пропагандистский прием полуправды, с которым тогдашние сотрудники ГРУ должны были быть неплохо знакомы.
Пока Вы так и не привели ни одного примера "пропагандистских приемов полуправды", на которых Суворов основывает свои выводы о стратегической линии Сталина.
В то же время я уже привёл массу наблюдаемых и указанных Суворовым фактов, которые показывали подготовку не к обороне, а к нападению.
В ответ на:
При этом никто из разработчиков плана никогда и нигде не упоминает опасность вторжения. Слова главного разработчика я приводил – «такой любезности они нам не окажут».
Есть целый сборник донесений немецкой разведки с периода март по июнь 1941 года – нигде ни слова о готовящемся вторжении.
При этом никто из разработчиков плана никогда и нигде не упоминает опасность вторжения. Слова главного разработчика я приводил – «такой любезности они нам не окажут».
Есть целый сборник донесений немецкой разведки с периода март по июнь 1941 года – нигде ни слова о готовящемся вторжении.
Это лишь подтверждает, что Сталин умел хорошо скрывать свои планы и что о них слишком поздно стал догадываться Гитлер.
В ответ на:
Власов – достоверный свидетель, знающий реальную раскладку вещей не понаслышке, а Суворов – писатель-фантаст, больше озабоченный сбытом своих книжек, чем реальной изучением исторических фактов.
Если для Вас мнение фантаста важнее, то это Ваш выбор.
Власов – достоверный свидетель, знающий реальную раскладку вещей не понаслышке, а Суворов – писатель-фантаст, больше озабоченный сбытом своих книжек, чем реальной изучением исторических фактов.
Если для Вас мнение фантаста важнее, то это Ваш выбор.
Суворов излагает логическое развитие последовательной стратегии и сопровождает это множеством достоверных фактов, а у Власова присутствует всего лишь его собственное мнение, которое у него сформировалось именно по наслышке.
Разумеется, для меня анализ, основанный на фактах важнее, чем ссылки на пустые мнения кого угодно.
В ответ на:
С точки зрения военной науки явно абсурдным являлось бы стремление идти «освобождать Европу» ни тогда, когда все войска противника были связаны на западном фронте или на Балканах,
а когда они были переброшены на восток. Вот это по настоящему абсурдная идея.
Вы явно запутались в этих абсурдах.С точки зрения военной науки явно абсурдным являлось бы стремление идти «освобождать Европу» ни тогда, когда все войска противника были связаны на западном фронте или на Балканах,
а когда они были переброшены на восток. Вот это по настоящему абсурдная идея.
Для Гитлера, как и вообще для любого завоевателя, было бы явным абсурдом открывать второй фронт. И только в одном случае он мог пойти на это - если осознал, что этой войны не избежать по независящим от него причинам (если узнал о неизбежном нападении Сталина).
В этом случае внезапным ударом, которого противник не ожидал, он смог нанести весьма значительный урон.
Что же касается планов Сталина, то они весьма последовательны.
Он помог Гитлеру придти к власти, заключил с ним пакт о ненападении, развязав ему руки для войны с Францией, Англией... и вообще в Европе. И вот когда Гитлер должен был увязнуть в той войне, то Сталин собирался не просто напасть на уже измотанного противника, но явиться в Европу освободителем, спасающим её от коричневой чумы.
Согласитесь, что на фоне этой логики очень слабо выглядят реплики "знатоков" и "экспертов" в стиле "Гитлер не знал" или "Сталин боялся"...
И вообще, чтобы критиковать написанное Суворовым надо быть умнее его, а не просто преданным ура-патриотом, лающим в его адрес.
