Вы просто путаетесь между содержанием и формой.
Для вас подать в суд или расстрелять - это всего лишь форма, а на самом деле подать в суд имеет вполне законное содержание, а расстрелять - это уже преступление.
Подать в суд может кто угодно и на кого угодно и при этом вполне вероятно, что суд вообще не примет этой жалобы к рассмотрению.
А вот решивших расстрелять, в лучшем случае, оказавшаяся на месте их преступления полиция, могла бы самих пристрелить как бешеных собак (без всякого суда и следствия) и оказалась бы права.
А у Вас это всего лишь "формы" проявления оскорблённых религиозных "чувств".

Не приписывйте мне всякие глупости.
Я нигде не заявлял, что наука может объяснить абсолютно всё и что остального не существует.
Во-первых, ещё совсем недавно наука не могла объяснить и даже просто выявить очень многое из того, что сегодня объяснить уже может.
А во-вторых, религия вообще ничего объяснить не может, а всего лишь призывает верить во всякую фигню, типа "сотворения" всего неким богом за "шесть" дней, с седьмым днём отдыха...
Согласитесь, что это уж ни в какие ворота не лезет.
В этом отношении даже в среде мусульман проблески бывают (судя по анекдоту из афганских сказок):
Маленький мальчик:
- Папа, это сколько же времени потратил Аллах, чтобы отточить все колючки у этого кактуса?
- Не говори глупостей, он просто сказал "отточись" и всё само сделалось!
- папа, а зачем он это сказал?

Вы так и не поняли, что законы Ньютона не содержат ни малейшего упоминания о боге и даже не допускают такое упоминание туда вставить. И именно они представляют интерес для человечества.
А вот если он что-то там и накропал на богословские темы - то от этого нет вообще никакого толка и не представляет ни малейшего интереса.
Понимете ли, это как раз именно тот случай, когда учёный прежде всего изгнал бога из своей профессии и оставил эту чушь лишь в качестве постороннего занятия и возможн, чтобы его не воспринимали чужеродным телом в необразованной среде того общества, в котором он пребывал.

Бога вообще не видел и не слышал ни один здоровый и психически нормальный человек.
Верно подмечено, чтоесли человек говорит с богом - то он молится, а если бог говорит с человеком - то этот человек сумасшедший.
Вот Вы тоже не видите бога, но готовы утверждать, что он всё равно есть... и это уже даёт повод усомниться в Вашеем здравии или адекватности.

В данном случае это Вы в очередной раз демонстрируете непонимание смысла сказанного.
А сказал я следующее:
Эта религиозная дребедень может существовать (имеет право!) с точки зрения юридических прав того субъекта, голова которого забита этой дребеденью. Возможно она даже облегчает ему жизнь, позволяя надеждами на будущий рай укрыться от суровой действитеьности...
Но вот реального смысла во всём этом нет и его не просто я не вижу, но и ни один человек его предъявить не сможет (если не будет врать как сивый мерин).
Вот Вы можете, например, найти смысл пребывания здоровых мужиков в монастырях в качестве монахов?
Кстати, а нахрена это монашество даже придуманному богу?

Нет, на религиозной почве всегда была вражда. Это и крестовые походы и сжигание ведьм...
Это и преследование староверов за то, что крестятся не тем количеством "перстов"...
Это и вражда католиков с протестантами, а в другой религии сунитов с шиитами...
Это и "джихад" с уничтожением "неверных".
Даже в этой теме Вы почему-то видите агрессивность в карикатурах, а не в убийстве карикатуристов религиозными экстремистами.

Искать глупости никакой интернет не поможетю
Вот если бы закон Ньютона был сформулирован так:
"Ускорение, с которым движется тело, прямо пропорционально силе святого духа
и обратно пропорциционально массе накопленных им грехов..."
- тогда были бы подтверждены Ваши слова про присутствие религии в науке и про религиозность Ньютона.
А так Вы можете лишь намекать на мнения религиозных проповедников, которые глупы и бездоказательны.

С моей стороны нет и тени лукавства.
Предмет, который планируют ввести в России следовало бы назвать ""Основы религиозного безкультурья и религиозных пережитков в современном обществе".
Но лучше и его не вводить - пусть желающие изучают его факультативно и в размерах сопоставимых с изучением археологии.
Что касается не моего, а именно Вашего предложения ввести изучение "научного" коммунизма, то я не удивлён, поскольку эта теория так же антинаучна, как и прочие религиозные учения.
Ведь правда же не важно - таскают верующие иконы или портреты вождей и членов политбюро?

Стоп. Не надо врать!
Во-первых, я законов не нарушаю даже тогода, когда свободно высказываю своё мнение о всех непотребствах и преступлениях, совершаемых людьми на религиозной почве.
Во-вторых, в отношении законов и их "блюстителей" я тоже имею мнение:
1. Судить можно и нужно именно за преступные деяния.
2. Судить за преступные намерения - это уже почва для судейских злоупотреблений, поскольку эти намерения легко приписать и почти невозможно доказать.
3. Судить за чьи-то "оскорблённые чувства" - это нонсенс.
Придумать такой закон мог только идиот и следуют ему тоже идиоты!
Надеюсь, что если я и оскорбил "чувства" этих вышеназванных идиотов - то не религиозные и за это не полагается наказания даже по их дебильному закону.