Вход на сайт
топовая новость?
50953 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
erwin__rommel патриот
в ответ wittness 25.08.15 13:48
В ответ на:
Я привел соотношение по ресурсам истребительной авиации и потерям офицерского состава Люфтваффе на западе и востоке. Примерно 3:2.
Я привел соотношение по ресурсам истребительной авиации и потерям офицерского состава Люфтваффе на западе и востоке. Примерно 3:2.
Верно. Только в пользу СССР.
В ответ на:
это несколько отличается от советского мифа о том что до 1944 на западе и юге
Германия не воевала. Воевала и очень серьезно.
это несколько отличается от советского мифа о том что до 1944 на западе и юге
Германия не воевала. Воевала и очень серьезно.
В таблице 5 на странице 13 приведены помесячные потери вермахта. И проценты от общих потерь,приходящихся на Восточный фронт.
июнь 1941 - 99%
июль 1941 - 98%
август 1941 - 99%
сентябрь 1941 - 99%
октябрь 1941 - 99%
ноябрь 1941 - 99%
декабрь 1941 - 98%
январь - июнь 1942 - 98%
июль-октябрь 1942 - 97%
ноябрь 1942 - 96%
декабрь 1942 - 97%
январь 1943 - 96%
февраль 1943 - 97%
март 1943 - 96%
апрель 1943 - 96%
май 1943 - 93%
июнь 1943 - 92%
июль - ноябрь 1943 - 93%
декабрь 1943 - 92%
январь 1944 - 92%
февраль-май 1944 - 91%
июнь 1944 - 86%
июль-сентябрь 1944 - 84%
октябрь 1944 - 82%
ноябрь 1944 - 79%
декабрь 1944 - 77%
http://dokst.de/main/sites/default/files/dateien/texte/Overmans.pdf
Если для Вас это очень серьёзно,пусть так и будет. Я же придерживаюсь иного мнения.
В ответ на:
потери самолетов это не тождественно потерям в живой силе, и тем более потери обученных пилотов (офицеров).
Именно последнее было для Люфтваффе наиболее важным. Например в битве за Англию потери в самолетах ( особенно истребителях) были сопоставимы, а вот потери летногосостава Люфтваффе были существенно выше английских и стали в какой-то момент неприемлемыми.
Самолеты британская и немецкая промышленность заменяла быстро, а обученным пилотам (тем более ассам) взяться было неоткуда.
потери самолетов это не тождественно потерям в живой силе, и тем более потери обученных пилотов (офицеров).
Именно последнее было для Люфтваффе наиболее важным. Например в битве за Англию потери в самолетах ( особенно истребителях) были сопоставимы, а вот потери летногосостава Люфтваффе были существенно выше английских и стали в какой-то момент неприемлемыми.
Самолеты британская и немецкая промышленность заменяла быстро, а обученным пилотам (тем более ассам) взяться было неоткуда.
Тем не менее,большинство немецких асов нашли могилу на Восточном фронте,а не на западном.
В ответ на:
В любом анализе поражений 1941 года - господство немецкой авиации и ее умелое взаимодействме с наземными войсками - один из главных козырей вермахта. Зачем же СССР всю войну плучал по лендлизу, строил сам тысячи самолетов, получал и сам приизводил авиационный бензин?
В любом анализе поражений 1941 года - господство немецкой авиации и ее умелое взаимодействме с наземными войсками - один из главных козырей вермахта. Зачем же СССР всю войну плучал по лендлизу, строил сам тысячи самолетов, получал и сам приизводил авиационный бензин?
СССР ничего не получал по ленд-лизу. Он покупал. Последние долги были отданы уже при Путине.
Что касается вопроса зачем - затем же,зачем и танки,орудия,мины,пулемёты и пр. и пр.
В ответ
на:
Вместе с одной новейшей немецкой подлодкой со всем ее оборудованием, опытным и обученным экипажем на дно шел военный и материальный потенциал, равный пехотному полку из наскоро обученных новобранцев. Но по количеству погибших соотношение совсем другое.
Вместе с одной новейшей немецкой подлодкой со всем ее оборудованием, опытным и обученным экипажем на дно шел военный и материальный потенциал, равный пехотному полку из наскоро обученных новобранцев. Но по количеству погибших соотношение совсем другое.
А вместе с уничтоженным пехотным полком гибло 30 потенциальных экипажей немецких подводных лодок. Которые могли бы разнести в клочья не один конвой. Немцам же,напомню,даже не удалось прервать пути сообщения. Не говоря уж о чём то более серьёзным.
В ответ на:
На западе шла война в воздухе и на море. Не иакая затратная в смысле человеческих потерь, но очень затратна с точки зрения
материально-технических и интеллектуальных усилий.
На западе шла война в воздухе и на море. Не иакая затратная в смысле человеческих потерь, но очень затратна с точки зрения
материально-технических и интеллектуальных усилий.
Интеллектуальные это как? Мозги выкипали?
Запад боролся за колинии и приоритет на международных рынках. Сокрушение нацизма,как цель его мало интересовало.
Да и не могло интересовать. Национал-социализм - родной брат английского,или французского колониализма. Так что,друг друга они всегда понимали.
В ответ на:
Летом 1944 был открыт третий сухопутный фронт в Европе.
Летом 1944 был открыт третий сухопутный фронт в Европе.
Летом 1944-го был открыт второй фронт. В первый раз. Локальные потуги союзников до этого никак нельзя считать вторым фронтом. И лучшее доказательство этому - бесконечные переброски на восток с запада,и почто полное отсутствие обратного процесса. Несмотря на то,что на западе обороноспособность немецких войск была невысока,а их союзников стремилась к нулю.
В ответ на:
даже
он в принципе стал возможнам только в результате успехов союзников
даже
он в принципе стал возможнам только в результате успехов союзников
Он стал возможным в результате успехов РККА,когда всем стало ясно,что СССР справится с фашистской Европой без посторонней помощи. А союзники имели все возможности для высадки ещё в 1942-м. О чём и докладывали американские военные.
В ответ на:
СССР не надо было , а союзником и Германии надо бало вести серьезную и затратную
войну на море. И обе стороны понимали ее стратегическое значение для исхода войны.
СССР не надо было , а союзником и Германии надо бало вести серьезную и затратную
войну на море. И обе стороны понимали ее стратегическое значение для исхода войны.
Стратегическое значение там было одно - кто после победы сможет рубить в два раза больше бабла,чем до войны.
В ответ на:
поставить в СССР все, без чего его война против Германии просто была бы невозможна.)
поставить в СССР все, без чего его война против Германии просто была бы невозможна.)
Демагогия,причём чистой воды.
С таким же успехом можно обвинить Швецию,без руды которой немецкие заводы встали бы намертво.