Зачем с ними что-то там делать?
Ведь с детьми, верящими в Деда Мороза или Санта Клауса мы ничего не делаем.
Вот и с этими взрослыми, на века отставшими с развитием своего мировоззрения, мы тоже ничего делать не будем.
Но, как и с детьми, лишь в том случае - если они не шалят и их детские игры не становятся опасными не только для них, но и для окружающих.

Возможно слово "агностицизм" Вам кажется солидным и научным термином, но говорить про "осознанность" агностицизма - не менее абсурдно, чем школьнику хвастаться своим "осознанным" незнанием и не желанием узнать.
Кстати, давайте остановимся на самом Вашем высказывании "не отрицаю существование бога (богов), но считаю, что невозможно доказать их существование"
Правильно было бы говорить об осутствии надобности и необходимости доказывать их существование, точно так же как и отсутствует необходмость доказывать существование всех прочих сказочных персонажей.
Необходимость таких доказательств должна бы заботить религиозных адептов..., но поскольку у них вера заменяет разум, а она в доказательствах не нуждается, то и говорить на эту тему бесполезно.

В действительности все эти "не убий и не укради" - это разжёвывание в виде излишних подробностей основного морального принципа "не делай другому того - чего себе не желаешь". Их можно наплодить ещё сколько угодно. Например,не плюй в гостях на пол, поскольку ты не хочешь, чтобы твои гости у тебя пол обплевали... и т.п.
И никакие боги к этому закону вообще отношения не имеют.

Для полноты картины Вам не хватает веры в перебегающую дорогу чёрную кошку, в бабу с пустыми вёдрами... ну и уж конечно, в гадалок и гороскопы.

Нет, тот "атеизм" был не просто не осознанным, а назывался он "воинствующим" и был разновидностью религии.
Той религии, где верили в построение рая на Земле чиновниками-бюрократами.
А вместо икон те "воинствующие атеисты" носили на демонстрациях портреты членов политбюро, а на работе сидели под портретами вождей... на них же и молились, хотя по большей части не вполне искренне.