Пока наоборот, вместо осмысленных ответов и возражений льются потоки околовсяческой болтовни, которая вообще не является возражением на анализ В.Суворова.
Например:
1. В. Суворов высказал совершенно убедительный довод, что русско-немецкий разговорник потребуется там, где нужно местное население распрашивать о противнике на немецком языке. (Например, спросить у подвернувшегося местного жителя - есть ли в деревне немецкие подразделения.)
Любому ясно, что задавать вопросы на немецком языке гражданам своей страны просто бессмысленно.
И каковы "возражения" оппонента?

Что имеем в итоге?
Ложь или полное непонимание вывода В. Суворова о том, что запланированный выпуск русско-немецкого разговорника является одной из крупинок из доказательств, что планировалась война на территории противника, а не освобождение своей страны в случае нападения врага.
Кстати, и затягивание с выпуском разговорника (при том, что он где-то уже лежал в типографиях и на складах) - это вовсе не является возражением на вывод В. Суворова. Такое может быть списано на обыкновенный бардак.
Именно об этом я написал:

В ответ получил невнятное бормотание:

Объясняю ещё раз:
Даже этим мнимым контраргументом Вы лишь подтвердили правдивость информации В.Суворва про существование таких разговорников, которые являются лишь одним из факторов, доказывающим планирование вторжения на территорию другой страны.
О полном Вашем непонимании говорят и другие попытки возражений:

Да, В. Суворов абсолютно прав, что запланированное массовое снабжение войск русско-немецким разговорником является одним из очень важных и существенных доказательств подготовки вторжения армии на территорию Германии.
А вот Ваши реплики типа:

не содержат ничего, кроме попытки воздействовать на американофобию предварительно отзомбированного быдла.
Ведь не стали же Вы утверждать, что в США специальнно изготовили подделку такого разговорника и вручили его Резуну, чтобы он мог оклеветать голубя мира Сталина?
Впрочем, такое делается в виде "намёка"... а больше и нет ничего в этом тупом перечислении.
Теперь немного и о картах.
Вы пишете:

Это очередной случай полного непонимания или желения заболтать высказанное В. Суворовым.
У него речь вообще не шла о картах, которые абстрактно имеются в КА. Там для штабных игр на картах могут быть хоть территории Антарктиды.
Речь шла о том, что непосредственно в приграничные войсковые части были обильно доставлены карты территорий по ту сторону границы, при том, что был острый дефицит карт собственной территории.
И вот, вместо того, чтобы рассмотреть и пытаться доказательно опровергнуть это утверждение В. Суворова, Вы просто копируете какие попало карты... Не хватало ещё фотографию глобуса сюда запостить.
Ну а про то, почему из Брестской крепости сделали пункт для политруков с застенками, которые очень нужны в их "работе" и при этом оставили орудия без боеприпасов и крепость без запасов продовольствия и воды - Вам об этом выгоднее отмолчаться, поскольку в этом тоже ясно видно, что по планам Брестская крепость должна была остаться в глубоком тылу.
То же и с перебазированием аэродромов в приграничную зону.
Если имелась бы ввиду война на своей территории - то такое перебазирование откровенная глупость.
Но вот при уверенности, что предстоит летать над территорией противника - это давало бы сушественную экономию топлива.
На логику В. Суворова есть что возразить?
Или опять последует кривляние типа - покажите бумажку, что планировалось летать по ту сторону границы.
И желательно, чтобы на тех планах стояли подпись Жукова с резолюцией Сталина "Одобряю"...
Да ещё и подлинность подписей должна быть заверена адвокатом... можно "Апостил"...