Вы меня, видимо, с кем-то перепутали. Я писал как раз о противоположном:"На кладбище, даже если там никого нет, я бы не стал петь и танцевать и т.д."
Для меня карикатуры на основе трагедии - это то же самое, что и веселье(песни, танцы) на кладбище. Кто это и где предлагал, я не знаю.

Я не прицепился. Прочел статью/комментарий по Вашей ссылке, привел цитаты автора, который на мой взгляд показывают несерьезность ее рассуждений.

То есть, аргумент автора: "Убитый Кабю, который был известнейшим художником, вел детскую передачу во Франции. С трудом вяжется образ "желутушного развратника" с тем добряком, который вел детскую передачу." Вы считаете достаточным, а мой, точно такой же, которым я хотел показать, что представления о человеке бывают очень обманчивы и нельзя на основании внешности, занятий или еще каких-то признаков определить, "добряк" ли он или "желтушный развратник", Вы считаете слабым контраргументом? Ну пусть будет слабым.

Да я с Вами и не воевал вовсе.
Предложил тему для дискуссии, высказал свое мнение, попытался его аргументировать(плохо, хорошо, глупо, умно, непонятно, доходчиво и т.д. - это уже другой вопрос), попытался найти контраргументы для тех, кто считает эти карикатуры нормальными... Все.
ИМХО, в дискуссии не обязательно должны быть проигравшие или победители.
Хотя нет, те кто троллит, переходит на личности, хамит и т.п. все же проигравший.