Мне интересен Ваш ответ на мои НЕриторические вопросы:

Проигнорировала я Ваши вопросы по следующим причинам:

1. Упоминание об этих двух изданиях в моем посте - это второстепенная информация, а главной было и есть - предоставление доказательств в виде голословных утверждений намеками, высказанных отдельными лицами. Даже, если бы они были предоставлены из других источников, доказательная сила чьих-то слов, не подкрепленных фактами, не увеличится.

2. Как и Вы заметили, источники информации - это не тема ветки, и Вы, прицепившись к этим словам с второстепенным значением, пытаетесь увести тему в другое направление. Даже, если я Вам отвечу, что эти издания никогда не были серьезными ввиду публикации ими большого количества фейков, Вы же не остановитесь и продолжите уводить тему ветки в эту сторону. Так что, даже, если в следующем сообщение выделите их еще и цветом, я эту тему не намерена с Вами обсуждать.

написал Вам, т.к. именно Вы назвали источники топикастера помойкой, а самой prost! повесили не самый лестный ярлык "зрадофил".

Да мне понятно было сразу, что этот "ярлык" и Вас лично задел (кстати, не я этот термин придумала, и не я повесила ярлык - это каждый делает сам за себя, прибегая к подобным провокационным вбросам, а я лишь называю вещи своими именами, лестно для Вас звучит это, или нет). Но мое "почему-то" не предполагало Вашего объяснения, а оно как бэ намекало, что прицепитесь-ка Вы лучше к кому-нибудь другому, потому что мне жалко тратить время на пинг-понг со зрадофилами, возникший за счет цепляния к второстепенной инфе. Надеюсь, наконец поняли.