Вы уже потребовали доказательств мнения автора(чего Бастлер, в отличие от Вас, не требовал). Правильно я Вас понял?

А где там написано, что это её мнение? Там написано: "Теперъ о ситуации в Украине своими словами"

Вы не замечаете разницу между "собственным мнением" и "описанием ситуации просто другими (своими) словами"?

Далее там написано: "После Майдана , как выяснилосъ "к корыту дорвалисъ новые свинъи"и Премъер и Президент оказалисъ ворами, гребущими все, что можно...Но не для того МВФ давали Украине кредиты, чтобы те кормили ими украинцев, при том, цхто собственные ресурсы Украины уходят в корманы власти...... (с)

Вот именно и это попросили доказать как Бастлер, так и я. Кстати, Унесённая ветром тоже на этом настаивала.

Нужно было написать, кем и когда выяснилось, раз уж это "мнение" предоставляется как очевидный факт. Этого мы от ТС так и не дождались. Таким образом, это был просто вброс, основанный на ОБС. Именно так поступает и КИНОМАН, которого за такие голословные утверждения предупреждают и очень часто банят. Так почему для prost! правила должны быть другими? Или Вы считаете, что патриоты троллями быть не могут?

Вы не замечаете, что противоречите самому себе?

То пишете, что Бастлер попросил обосновать мнение ("Далее, Бастлер попросил топикастера обосновать ее мнение о том, что премьер и президент - воры."), то вдруг пишете, что Бастлер мнение не просил обосновывать и доказывать ("Вы уже потребовали доказательств мнения автора(чего Бастлер, в отличие от Вас, не требовал"). Вы бы определились что ли? Или Вы считаете, что "обосновать мнение" значительно отличается от "доказать правильность мнения". Тогда обратитесь к словарю:

обосновать — доказать, привести (доводы, доказательства), подкрепить доводами (Словарь русских синонимов)

ОБОСНОВА́ТЬ, обосную, обоснуёшь, совер. (к обосновывать), что (книжн.). Подкрепить доказательствами что-нибудь; привести убедительные доводы для доказательства чего-нибудь, доказать правильность чего-нибудь.

Именно никаких доказательств правильности мы так и не увидели, а увидели только сплетни.

И после Ваших требований доказательств мнения, автор темы, которая поняла, что здесь не будут обсуждать конфликт Абромавичуса и Кононенко, а будут ее воспитывать, покинула группу. Правильно?

Что правильно? Что она покинула группу или что она так поняла? Эти вопросы не ко мне, а к автору темы.

Если Вас устраивают дискуссии на уровне ОБС с приведением сомнительных и непроверенных источников, то тогда нужно и КИНОМАНу, томчику и Тундре разрешить постить здесь их обычный бред и теории заговоров и не требовать от них подтверждения. Тогда нужно и правила изменить. Вы этого хотите?

Или Вы хотите, чтобы с каждым "мнением" соглашались, раз оно исходит от "патриота"? Попросить обосновать мнение и опровегнуть его или засомневаться в источниках - тоже часть дискуссии. И если госпоже prost! не понравилось, что в её источниках засомневались и она из-за этого покинула группу, то кто же ей доктор? Значит она сама в своих источниках не уверена и дискуссию даже не подразумевала, а ожидала общее "одобрям-с" её мнения.