поняли бы, что никакая это не перепечатка, а немецкая и российская статьи отличаются, как небо и земля. В немецкой статье информация правдивая: никаких бараков, никакого концлагеря, никакого Бух

Меня не интересует статья в "Шпигеле",меня интересует статья в Daily Mail,которую перепечатал российский ресурс.
Повторяю вопрос:
Чем различаются статьи? И где именно российский сайт извратил статью Daily Mail? Если не можете ответить,сидите уж и не позорьтесь.

Речь именно о Темпельхофе в Берлине.

Нбленс,ну нельзя же так глупо врать...)))
Где здесь о Темпельхофе? Ссылки умеете открывать? Если да,откройте и найдите.

"The Mayor of Berlin's Mitte district, Christian Hanke, said: 'It is an emergency solution, but it is unavoidable. There is a lot of room in the hangars.'

dailymail.co.uk/news/article-3230670/Housed-Re...

Дальше заголовка статью со словариком не смогли осилить? В статье никаких бараков заключённых нет.Роммель, такое позорище. Не стыдно? Вам бы потихоньку замять это дело, а Вы всё лезете и лезете, показывая свою дремучесть.

Т.е.,заголовок к статье у Вас не относится,как я понял?
Про заключённых я ничего не говорил. Равно,как и RT.

Но хорошо хоть, что с итальянским изданием уже не лезете - дошло, что полная статья была сначала в австралийском, потом укороченная в английском - уже с искажениями, а российские переврали уже и её.

Что значит уже? Я и не лез. Лишь заметил,что сайт,который Вы упорно называете австралийским - итальянский,и ссылка на него битая.
Повторяю. Меня в данном случае мало интересует,кто там первым запостил информацию. Озаглавь Вы ветку "О пропаганде" - интересовало бы. Но Вы озаглавили "О российской пропаганде". Потому и никак не могу взять в толк,почему у Вас претензии именно к российской прессе,когда их надо предъявлять прессе западной?

Я не только Daily Mail "трогала", но и сам австралийский оригинал. Показала, какие там были неточности по сравнению с немецкими сообщениями начала года.

Ничего Вы не трогали. Наезд был на RT,a не на Daily Mail.

А "показать",конечно,"показали". Когда Вас Киноман ткнул носом,сказав,что по российским новостям этой новости не было. Пришлось "показывать",что новость то,оказывается,вовсе и не новость. А после того,как юзер Dr.Muetze отыскал статью в Daily Mail,деваться было уже и вовсе некуда...
Кста,в Твиттере ссылка на Daily Mail висела изначально. Но ни Вам,ни Вашим единомышленникам и "в голову не пришло" поинтересоваться. Пока не....мгм...намекнули..

Впрочем,единомышленникам,имхо,и в самом деле не пришло )

Ага, достойный вывод. Вот сейчас сразу и начнут - до очередной "изнасилованной девочки".

Совершенно верно.
Та же самая история.

Вы так себя хорошо описали

А что мы судим да рядим? Вам сейчас предоставляется возможность сделать то,что по правилам и форумов,и этой группы,Вы обязаны были сделать сразу же при открытии ветки. И чего,нафлудив несколько страниц,так и не сделали,оставив теряться в догадках уважаемых юзеров,а теперь ещё и меня.
Так объясните же нам,нбленс,какой смысл статьи в RT? Бог с ними,с Daily Mail и австралийскими журналистками с итальянской пропиской. Звиздить это должность у них такая. Они за это деньги получают.
Ну а RT-то зачем перепечатала? Я вот думаю,как интересную новость. В духе - во,отожгли,мол,немцы...
А Вы как считаете? Вы раз двадцать обвинили RT в лжи и подтасовках,искажении смысла,но так и не объяснили ни правильного смысла,ни причины "искажения" российской прессой.
Забыли просто,наверное...Ну так,сделайте это сейчас,и поставим точку...