Вы не подумайте, что я с Вами не соглашусь из- за того, чтобы поспорить о приоритетах человеческих недостатков. Крым - это именно то классическое ружье на стене, которое рано или поздно должно было выстрелить. Да, оно оказалось в руках у гэбэшного шизофреника, потому стрельнуло именно сейчас. А могло стрельнуть еще тогда, когда гоблин-аксенов был простым "сейлемовским братком", а шизофреник - носильщиком у Собчака... А могло стрельнуть и позже, но точно бы стрельнуло. Поэтому и считаю, что основная причина - общее/безличное многостяжание, а потом уже личная гордыня "собирателя земель русских".

..............................

Не хочется повторяться про историю не терпящую сослагательного наклонения. Но я считаю, решающее значение имеет влияние личности на исторические процессы.

Взять Горбачева, он мог бы оказаться рядовым овощем из политбюро, продолжающим "славные" традиции совка и сидел бы он до сих пор в генсеках, союз бы не распался, ну разве что политическая система могла трансформироваться, но не границы. И был бы Крым до сих пор частью той страны. Сталин на определенном этапе планировал в Крыму создать еврейскую автономию, если бы Израиль в свое время выбрал другой политический уклад, возможно так бы и случилось. Или возьмем относительно свежий пример, Ельцин изначально видел своим преемником Немцова, если бы так и случилось, то нах Немцов лез бы в Крым, вполне возможно имели бы совсем другую страну. Короче, получается много вариантов ЕСЛИ, при которых незаряженное ружье на стене могло бы и не выстрелить, выстрелило он потому что к власти пришел закосивший под нормального опасный ШИЗИК.

Само собой ИМХО.