Это вы сами себе? Мне это уже давно известно и именно об этом я вам писала.

Хорошо, будем считать что я невнимателен.

вам разве не известны примеры, когда следствие продлевается по вновь открывшимся обстоятельствам или необходимости проведения следственного эксперимента? Когда после этого опять потребуется время для экспертиз и т.д. И потом: у JIT нет никаких обязательств по срокам, точно так же, как и у МУС.

Вообще-то я не юрист. Но нечто подобное слышал. И думаю что любое через год, например, реакция на окончание расследования будет куда слабее чем через пару месяцев. А через несколько лет и совсем никакой. Фактор времени.

Ракета привязана к СОУ, и мы имеем цепочку: СОУ - ракета - Боинг. По первому звену (прибытие и пункт назначения) у вас не должно быть вопросов, т.к. Bellingcat уже все собрал в одном месте. Поражение Боинга именно этой ракетой - доказано DSB. Местонахождение СОУ (Снежное) в момент пуска ракеты также связано с углом ПЭ, скоростью их разлета и других пробоин и повреждений, а также скоростью Боинга на момент поражения - доказано DSB

Нет. Но Давайте по порядку.

Мы имеем лишь звено ракета-Боинг. Для того чтобы оно расширилось до цепочки надо доказать что ракета ( именно эта ) была выпущена из запечатлённой на видео и фото СОУ. То что собрал Беллингкэт должно иметь подтверждение о подлинности представленных им материалов. Допустим, это так и есть. СОУ видели под Снежным, но должны быть предъявлены следы пуска ракеты из этой СОУ. Поскольку её самой у следствия нет, то нужно как минимум иметь доказанное место пуска, и свидетельства того что СОУ видели в определённое время недалеко от ( в идеале, на самом ) месте пуска. Вот только так можно привязать СОУ к ракете с Боингом. А всё что нам выдали про углы разлёта ПЭ, скорость, размеры, и прочее, это всё увы вещи опрокидываемые разработчиком оружия. Только ему, и опять увы, никому больше не известен алгоритм подрыва БЧ, и этой инфой он делиться не собирается. А без знания этого алгоритма все попытки построить линию откуда прилетела ракета, это такое гадание. Хотите, приведу один пример? Вот в отчёте DSB, и в эксперименте А-А показано положение ракеты в момент подрыва БЧ как летевшую снизу вверх, пусть и под небольшим углом. А в материалах представленных А-А ракета на дальности от 20 км должна располагаться либо горизонтально, либо летящей сверху вниз... Потому как при пуске из с.Зарощенское дальность составляла бы примерно 20 км, а из. Снежное, примерно 25 км. Тут что-то не так! (С)

Да, это именно их группа выезжала в определенное место (когда уже следствие DSB подходило к завершению) для взятия проб грунта. Скорее всего это было место предполагаемого запуска ракеты.

Если они действительно брали пробы грунта, и пробы эти показали что именно с него был пуск, и анализ этот указал на БУК, то это серьёзный аргумент.

Надеюсь что я сегодня как-то сумел отыграть роль оппонента для споров, нет?