Ну, зачем же оставлять. Объясните нам, как в вашей просветленной голове сформировалось представление, что Украина должна вернуть Польше то, за что с ней воевала?
Представьте себе, что вы жилец сталинской коммуналки и враждуете с соседом по поводу освободившейся комнаты, поочередно затаскивая туда свою мебель.
В конце концов в нее въезжает третий жилец, заодно занимая вашу. Через некоторое время этот сосед скончался и комната оказалась в вашем распоряжении.
Учитывая, что есть постановления товарищеского суда, о том, что эта комната должна принадлежать вам, вы бы вернули ее своему соседу?
Да или нет?

Я наверное устал.
Потому что не очень понял аналогии. Покойник - по всей видимости,СССР,сосед выходит,Польша. Но кто тогда жилец? Неужели гитлеровская Германия?

Ещё раз. Сегодняшние границы Украины исторически и этнографически справедливы и обоснованы. Именно потому отдавать их часть чуждому этнографически государству несправедливо и необосновано.
Это - одна из реальностей в Вашем сознании.
А вот вторая: воссоединение западной части сегодняшней Украины с восточной частью у Вас считается преступлением,причём настолько страшным,что даже просто не верить в него само по себе близко к преступлению.
И,наконец, апофеоз абсурда. Все предложения исправить содеянное Вы называете исторически несправедливыми и необоснованными.

Именно это я и имел в виду,когда спрашивал,как вы совмещаете всё это в одной,отдельно взятой голове.

Поход был не освободительный, а захватнический.

По отношению к кому? К Польше? МЫ пока говорим о воссоединении украинского народа,которое Вы обзываете разными нехорошими словами.

Украинцев, боровшихся за свой суверенитет и независимость истребили.

Это кого именно истребили? Бандеровцев? К суверенитету и независимости Украины бандеровцы не имеют никакого отношения. Гитлер не предусматривал никаких независимых украин,и не его холуям было перечить воле хозяина. Бандера всего один раз и попробовал - сел под домашний арест.

Мечту о государственности пришлось временно похоронить.

Блин,до чего же свидомые дефективные.
На момент отстрела гитлеровских пособников,уже более 20 лет существовало украинское независимое государство - УССР. И тот факт,что оно входило в состав СССР,и что руководили им члены той же партии,что и в остальных советских республиках,абсолютно ничего не меняет. Члены исчезли,исчезла и партия,а созданное большевиками украинское государство осталось.
И пока всё это не уложится в промытых свидомой пропагандой мозгах,у вас ничего не изменится.

так же как "воссоединяются" в одной тюремной камере члены семьи, проживавшие ранее раздельно.

Что же плохого в том,что отец в тюрьме встретится с дочерью,которую считал давно погибшей? Прально,ничего,кроме хорошего.
Вот и не хера фактам придавать характер обстановки. Тем более,что и с обстановкой - голимый,тупой звиздёж.

Что собственно и требовалось доказать. Польша официально приняла предложение Курзона.

Где? Алё,граница по Рижскому договору как прошла? По линии Керзона?

а коммуняки, почуяв возможность поживиться в столицах западных государств,отклонили. За что и получили по заслугам.

Где же отклонили? Вплоть до агрессии Польши неоднократно предлагали. Но поляки,почуяв возможность поживиться в столицах советских государств,все разумные предложения отклонили.Мало того,начали вооружённую агрессию.

о статьях рижского договора, которые бы указывали на его временность, т.е.определяли срок действия договора.

Да-да,покажите. Где определяется срок действия договора?

brestobl.com/nasel/naselen/dok/1921/

Заодно хоть узнаете,что такое прелиминарии,на основе которых и заключили договор.

те, на основании которых вы смеете утверждать, что сей документ является "фейком", т.е фальшивкой. Или вы сами не считаете их убедительными?

Обычно,я исхожу из того,что оппонент,утверждая что-либо,знаком с контраргументами противной стороны. Хотя бы основными. Потому и спросил.
Или,может Вам просто дать ссылки,где есть эти самые основные контраргументы?
Не буду же я закатывать лекции на десяток веток исключительно ради Вашей любознательности..

П.С. Да,кстати,посмотрИте как проводится граница между государствами в настоящих документах. Можете сравнить с филькиными "Секретными протоколами".

Сценарий тот же, что и нынче в Крыму. Сначала на украинскую землю вступает Красная Армия, потом образуется некое марионеточное формирование - типа "народ сам решил", потом объединение.

Вы на полном серьёзе считаете,что большинство жителей Крыма на самом деле хотело жить в государстве Украина?

Структурно же пример неудачен. В Крыму УЖЕ были сформированные и функционировавшие государственные структуры.Крым,напомню - автономная республика,при иных обстоятельствах вполне способная претендовать на суверенитет.

Наличие Красной Армии всегда являлось обязательным условием для проявления "народной" воли и создания советских республик. Без "зеленых человечков" тяга народов к объединению почему-то никак не проявлялась.

Чистой воды демагогия. Классический пример,я бы сказал.
С таким же успехом можно сказать тоже самое и о т.н. "странах демократии". Ведь без армии США почему то никаких желаний изменить своё положение граждане оккупированных американцами стран не изъявляли,не так ли? По крайней мере,массово,в достаточном кол-ве для столь грандиозного изменения,как полная смена государственного курса?