и как они этим радаром сумели засечь беспилотник?

ПО поводу БПЛА вообще не стоит обращать внимания, т.к. это несоизмеримые вещи, учитывая скорости, дальность и направление движения. Ну и стоит сбросить со счетов как доказательство лишь потому, что об этом БПЛА нам сообщили на брифинге МО, т.е. никто его подтвердить не сможет и с чего и мы должны верить вообще, что это был БПЛА? Один раз нам уже сообщали о Су-25.

зачем нужен радар, который может засекать исключительно улетаюшие цели,

Вот здесь российские инженеры сделали "коктейль" из действительных положений теории Допплера и из своих сделанных выводов.

Cистема слежения будет фиксировать лишь движущуюся цель(с учетом функций селекции движущихся объектов), причем движущуюся по направлению к радару или от него быстрее (т.к. c большeй радиальной скоростью), чем ту, которая будет двигаться одновременно с перемещением луча радара, поэтому если ракета расположена боком по отношению к радару, то ее траектория перпендикулярна по отношению к лучу радара, и как бы движение совпадает с движением луча, т.е. для луча ракета остается относительно неподвижной.

Поэтому они сказали, что из Снежного У-Донецкий радар бы заметил ракету, а вот ракету из Зарощенского не заметил бы, т.к. там было бы где-то под 90град, и должен был заметить другой радар, и что эти данные должны быть у Украины (хотя сами эти радары предварительно уничтожили). Но все их отговорки также теряют силу, а именно: если ракета из Снежного (170км), то должна была обнаружиться 100%, а если ракета подлетает к Боингу из Зарощенского (еще 30км, чуть юго-западнее) , то РЛС уже ничего не могла бы увидеть. Да даже если и так, то генералы на брифинге забыли о том, что координаты места подрыва БЧ ЗУР все равно останутся неизменными, а это значит, что и из Зарощенского ракета по отношению к У-Донецкому радару тоже не шла бы строго перпендикулярно, это так же был бы угол. Короче, правильно ответил на это JIT: у нас достаточно других доказательств того, что ракета шла из Снежного.

В чем смысл смысл этого "коктейля": приведя реальные обоснования по работе радара, они сделали вывод о том, что ракеты У-Донецкий радар не видел, а , значит, ее не было. Но факт остается фактом: радар просто не мог видеть ракету. Это как если говорить о том, что если слепой сказал, что не увидел картинку, это значит, что картинки не было. А значит это только то, что он слепой и не мог видеть картинку, которую поднесли ему . И говорить нужно не о том, что не было ракеты из-за предполагаемого направления ее траектории согласно брифинга, а о том, почему радар не мог увидеть ракету вообще. И опять приведу то, что ранее писала: учитывая скорость ракеты 2880 км/ч (0,8 км/с)и период обновления raw-data - 10 sek.. И все равно, летела бы ракета навстречу радару или он отслеживал ракету по соплу, где ЭТР будет больше по факелу, но оставим это, т.к. не точно - время полета ракеты от 28 до 36 сек. Отминусуем и наличие мертвой зоны для радара снизу: прошлый раз еще МО РФ озвучило, что это - 5 км от поверхности земли.

Короче, на то он и гражданский радар. Писала раньше и еще раз повторю: такую ракету смогла бы фиксировать РЛС контрбатарейной борьбы, которая может фиксировать местоположения огневой позиции и цели, а также определять траекторию боеприпаса.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)