Хочу здесь поставить точку на последних прениях в суде. И именно потому, что в СМИ пошли нелепые утверждения, что РФ призналась в том, что именно ею была доставлена СОУ.
РФ не признавала, что СОУ доставлена именно Россией. РФ лишь предъявили Украине претензии, что у Украины нет оснований для обвинений в суде, поскольку у тех, кто предоставил для использования СОУ не было умысла сбивать именно гражданский самолет. Т.е. РФ лишь поддерживает версию, что кто бы не сбил МН-17, не хотел сбивать именно как гражданский борт, что произошла ошибка. Собственно, такой точки зрения придерживаются многие страны, и их только по этой причине нельзя считать причастными к этой катастрофе.
Далее. Почему Рф привела этот пример: потому что Украина считает, что РФ, поставляя в/технику на территорию АТО, способствует эскалации террористической деятельности боевиков и как пример приводит факт сбития российской СОУ малайзийца.
Рогачев сказал на суде: "....обвинения по конвенции о финансировании терроризма государством требуют не только факта террористического акта и даже не только оказания помощи тем, кто его совершил, но также того, чтобы спонсор "имел намерения или знал про данный теракт". "То есть должны быть или намерения, или знания".
На мой взгляд, идет типичная перепалка со стороны России: типа того, что если не докажете, что специально был сбит малайзийский борт, так и не сможете пришить нам обвинение по конвенции о финансировании терроризма. Ну и ссылается на своего припаренного Гиркина, которые говорил, что мы хотим, сбиваем и будем сбивать ТОЛЬКО укр.военные самолеты.
Короче, извиваются под давлением доказательств, собственно, как это делал и Алмаз-Антей.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)