Это нормально ?
Ну, как можно этого не видеть ?...Не пойму...
Вы не может понять и не поймете, пока будете читать этого журналиста и не вникать в суть дела.
Мне с вами уже не интересно общаться. Ввиду отсутствия у вас каких-либо аргументов по моим ответам вам, вы решили поискать, о чем же еще в статье нами не было упомянуто. Например, о том, что Супрун якобы собирается концентрироваться лишь на профилактике, а уже заболевших пациентов оставят наедине со своими проблемами.
Ок., отвечу. Всегда, когда в дело профессионалов вмешиваются журналисты, имеющие целью не столько рассказать о сути, а скорее всего, испачкать суть нравящимися им обобщениями, - вот тут хочется ответить. И вам, поверившему этому журналисту лишь на слово, вместо того, чтобы самому разобpаться в этом.
Речь шла лишь о том, чтобы не поддерживать программу "Онкология". А значит ли это, что онкобольные останутся безквалифиц.помощи, лекарств и т.п. Конечно, нет, лишь изменится поток финансирования: теперь он будет направляться не по одной программе, а в рамках общего бюджета на медикаменты, которые предусматриваются различными заболеваниями. И что тут особенного? Какая разница больному из каких источников он это получит? А для государства этот момент важен, т.к. деньги на лечение (медикаменты и т.п.) будут направляться целенаправленно. Онкобольной получит свои лекарства 100%, но государство еще и сможет проконтролировать расход этих денег. Кстати, мне украинские врачи подтвердили, что аналогичная целенаправленная программа в Украине ( и в РФ) также действует и по гепатитам и спиду. И ни один заболевший не остался без лекарств (лишь по гепатитам на очередность).
А ваш "талантливый" журналист выделил лишь факт сворачивания программы. Да, кстати, тем, кому было выгодно поднять волну недовольства к Супрун, Минздрав опроверг информацию, заявив, что онкобольные продолжат получать лекарства. Вот только журналист постарался об этом не упомянуть.
Но наряду с этим Супрун сказала, что будет уделять большее по сравнению с прошлыми периодами профилактике. Собственно, как это и делается во всех достаточно развитых странах. Именно ранняя диагностика - первое, что должно быть в онкологии. Следовательно, будет больше, чем раньше, направляться средств на оборудование для диагностики, прививки и т.п.
Чтобы расставить этот вопрос по соотв.пунктам, предлагаю взять двух людей: здорового и заболевшего. Здоровый скажет: хочу не заболеть, а если заболел, как можно раньше чтобы диагностировали, чтобы остаться жить. Заболевший скажет: хочу лечиться. Так вот, в Украине раньше было больше внимания именно лечению, а профилактике -меньше. Так чем здоровый человек хуже заболевшего? И именно поэтому вопрос профилактики онкозаболеваний поднят, дабы уменьшить число заболевших в такой степени, когда лечение бессильно.
Про трансплантологию, пожалуйста, давайте не будем, это вообще лозунг каменного века, бред неграмотного, ознакомьтесь с трансплантологией других стран, например, Германии, а потом делайте выводы. Аналогично, ознакомьтесь с цифрами, насколько в Германии уменьшено количeство смертных исходов в онкологии именно благодаря раннему диагносцированию, т.е. профилактике.
Ну и на десерт для вас: ответ на фейк о том, что онкобольные останутся без лекарств.
http://www.dancor.sumy.ua/news/mosaic/187105
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)