Украина попыталась добиться того, что в немецкой юриспруденции называется "einstweilige Verfügung " - наложение запрета на совершение определенных действий до вынесения приговора. Это все равно что, например, в уголовном судопроизводстве, добиваться решения заключить обвиняемого под стражу до начала судебного разбирательства. Принятие такого решения судом однозначно является победой обвинения, в то время как отказ, отнюдь не является поражением.- 0:0

Отказ заключить обвиняемого под стражу может диктоваться лишь двумя соображениями: или суд считает,что истец должен привести более вменяемые аргументы,а те,что привёл,может засунуть в известное место,или суд считает,что обвиняемый не представляет угрозы для общества. Учитывая КРАЙНЮЮ серьёзность обвинения (поддержка международного терроризма и расовая дискриминация),отказом УЖЕ всё сказано.
Поэтому,каждый свидомый обязан знать: обвиняя РФ в вышеперечисленных грехах,он занимает точку зрения,противоположною той,которую занял Международный суд. Ну а кто считает иначе,пусть объяснит,почему такой серьёзный орган официально разрешил РФ и дальше поддерживать терроризм и расово дискриминировать татар.Такие вещи терпеть ни в коем случае нельзя.
Представьте,Вас будет убивать грабитель,а рядом стоящий полицейский будет разводить руками,мол,ничего не поделаешь,брат - крови на твоей роже ещё маловато для каких то действий. Пусть-ка он тебе выбьет ещё с десяток зубов,там и посмотрим.

Абсурд,конечно. Победой обвинения могла быть одна-единственная вещь: удовлетворение иска. Всё остальное - позорный просер. Чего и следовало ожидать.

Россия пыталась отклонить оба иска

Если не трудно,поподробнее,пжалста. Когда и как РФ пыталась отклонить иски,если ей ничего не мешало попросту заявить о непризнании юрисдикции суда,после чего суд мог хоть по двадцать раз на дню удовлетворять иски,и ничего бы не изменилось? Прецеденты привести,или сами найдёте?

суд признал свою юрисдикцию по обоим делам

Так что же ему ещё оставалось делать,при непротивлении обеих сторон разбирательству?
Если одна из стран не признаёт юрисдикцию,суд это решает отдельно,а уже потом рассматривает чьи то иски. По другому и быть не может.
Это не 2:0,как,впрочем,и не 0:2. Это вообще к спорту никакого отношебния не имеет.

По вопросу о национальных меньшинствах и дискриминации в Крыму - однозначная победа, без оговорок.

РФ признали виновной в расовой дискриминации нацменьшинств?
Это,как если бы истец в ответ на отказ суда считать ответчика опасным для общества,начал бы всем радостно рассказывать - мол,ну и что,что не заперли. Главное - дло пообещали рассмотреть.
Да уж...Если сразу не послали на хер - уже победа. Впрочем,для сегодняшней Украины это действительно победа. За неимением лучшего.

П.С. Короче,если отжать воду,сухой остаток следующий: свидомое враньё об "агрессии","поддержке терроризма" и "оккупации",суд отправил в помойное ведро. Часть аргУментов о "расовой дискриминации" суд счёл обоснованными ( что ещё абсолютно ни о чём не говорит,т.к. пообещали рассмотреть,а не удовлетворить ). Мало того,чем бы там дело ни закончилось,ЛЮБОЕ решение суда по этому вопросу будет касаться РФ и только РФ. Равно,как и выполнение решения суда будет проходить на территории РФ. Украина тут вообще ни с какого боку ( ведъ вопрос о статусе Крыма киевская фашня засцала поднимать? ),поэтому,почему свидомые выдают это за свою победу,лично мне совершенно непонятно..