Отказ заключить обвиняемого под стражу может диктоваться лишь двумя соображениями:

Ромель, вы не на лубянке - не лезьте со своим гэбэшным уставом в чужой монастырь.

Специально посмотрел статистику по Германии - под унтерзухунгсхафт (по российской терминологии -"обезьянник"), из опасения рецидива, попадает лишь 0,25% из числа кандидатов на отсидку.

Победой обвинения могла быть одна-единственная вещь: удовлетворение иска.

Если не врубились в суть дела, то поясню - судебное разбирательство по иску Украины еще даже не начиналось. О сроках рассмотрения жалобы будет объявлено в Мае.

Когда и как РФ пыталась отклонить иски,

"Юрисдикция Международного суда ООН не распространяется на представленное Украиной заявление против России, заявил директор правового департамента МИД РФ Роман Колодкин, выступая перед судьями в Гааге."

если ей ничего не мешало попросту заявить о непризнании юрисдикции суда,

Именно этим и объясняется выбор Украиной столь сложных юридических конструкций - финансирование терроризма и притеснение меньшинств. Других возможностей не было. Только те две конвенции, которые использовал Киев, подразумевают автоматическое согласие Москвы на ее подсудность в Гааге. Во всех остальных случаях необходимо согласие РФ для начала арбитража, на которое она, разумеется, своего согласия никогда не даст.

Так что же ему ещё оставалось делать, при непротивлении обеих сторон разбирательству?

например, поступить так же, как он поступил ранее с Грузией - отклонить иск

Это,как если бы истец в ответ на отказ суда считать ответчика опасным для общества,начал бы всем радостно рассказывать - мол,ну и что,что не заперли. Главное - дло пообещали рассмотреть.

Ничего подобного. По Крыму были вынесены совершенно конкретные упреждающие постановления:

• РФ должна воздержаться от сохранения или введения новых ограничений относительно возможностей крымскотатарского сообщества сохранять свои представительские институты, включая Меджлис.
• РФ должна обеспечить доступность образования на украинском языке.
• Обе стороны должны воздерживаться от действий, которые бы ухудшали или расширяли предмет спора или усложняли его решения.