Странно. В 2006 г. их было 14% в старых землях Германии. Впрочем,это несущественно.

0,25 и 14 это ОЧЕНЬ даже существенно! Но ничего странного в этом нет. - Роммель как всегда, все перепутал.

Вы взяли процент заключенных в UH, от общего числа заключенных. В то время как нас интересует процент попаданий в UH, от числа правонарушений, без учета ПДД.

Конечно, для поклонника гэбэшного "правосудия" это различие понять трудно. Оправдательные приговоры в России вещь настолько редкостная, что ей действительно можно пренебречь - число обвиняемых сопоставимо с числом осужденных.

Но здесь вам не там ...

Я считал по данным за 2015 год. Могу перепроверить и за 2006. Не думаю, что результат будет сильно другим. Я сознательно исключил из рассмотрения посадки в UH по причине "Fluchtgefahr ", ибо в нашем случае это ограничение лишено смысла.

Считал только те, кто сидел по §112 Abs.3. Если учитывать всех, то будет примерно 3,5%.

В любом случае местный "устав" не сравним с гэбэшными традициями и пониманием правосудия.

Существенно то,что суд не видит оснований для прекращения поддержки Россией э-э-э...международного терроризма.

Еще раз! Суд еще не начался. Была просьба украинской стороны, что бы суд, до начала процесса, принял к РФ ограничительные санкции. Вероятность принятия подобного рода заявок, да еще по столь скользкой статье, как "финансирование", на практике, см. статистику, ничтожна мала, ибо данный вопрос требует серьезного разбирательства, а доказательство умысла крайне проблематично.

Именно поэтому несомненным успехом украинской стороны является удовлетворение просьбы о принятии предварительных мер по Крыму. Кроме того, сам факт принятия дела о "поддержке терроризма" к производству, означает, что суд видит применимость этой статьи к ситуации на Донбассе. Из вердикта также следует, что суд не сомневается в том, что:

1. ДНР и ЛНР являются террористическими организациями (иначе бы иск был отклонен)

2. РФ является участником событий и оказывает помощь вышеназванным структурам

3. на данном этапе суд не уверен в том, была ли оказанная поддержка преднамеренной - с умыслом поддержать террористические действия или обвиняемый не ведал, что творил и оказывал поддержку из каких-то других побуждений.

Я же повторяю,что РФ ничего не мешало заявить о непризнании юрисдикции суда,

этого сделать не удалось, так как РФ заранее эту юрисдикцию признала, подписав соотв. конвенции

и вообще проигнорировать процесс. Это сделано не было.

разумеется РФ могла проигнорировать суд, начихав, в очередной раз, на принятые ею международные обязательства. Подвергать насильственному приводу ее бы не стали.

А пока,в ближайшие несколько лет до решения суда,Россия может поддерживать международный терроризм,оккупировать Крым и вести агрессивно-захватническую войну против Украины.

Без всякого сомнения - РФ продолжит свою преступную деятельность, независимо от решений данного суда.

Действительно, чисто юридически, кремлевское руководство пока нельзя называть террористической организацией, как нельзя этого было формально делать по отношению к нацистам, до окончания Нюрнбергского процесса, несмотря на всю очевидность их злодеяний.

Думаю, что после судебного решения по MH17 ситуация станет другой.