Думаю что эти пробы должны соответствовать по химанализу аналогичным при пусках ЗУР.

Конечно, пробы грунта были исследованы по всем параметрам. И это не просто сравнение с предполагаемыми компонентами, но и конкретные составляющие, ведь было два эксперимента: в Украине и в Финляндии.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/26686156/__Geheime_Buk-...

Данные анализов не приводятся, равно, как и другие, вернее, не публикуются, чтобы сохранить результаты следствия именно как криминального расследования. все будет представлено суду.

Спектральный анализ повреждений, он ведь проводился? Следы оставленные на них должны соответствовать ПЭ, ведь так?

Расследование проводилось в полном объеме в соответствии с характером повреждений фюзеляжа. Приложение X: описание проведенного исследования пробоин, разбор возможных сценариев их образования, найденные поражающие элементы (National Aerospace Laboratory NLR)

Происхождение и элементный состав выбранных фрагментов вместе с 21 опорными фрагментами (например, металлическая структура самолета, стекло кабины) были исследованы NFI с использованием сканирующего электронного микроскопа и системы энергодисперсионного рентгеновского анализа (EDX). Дальнейшие исследования проводились по поперечным сечениям фрагментов с использованием фокусированного ионного луча (FIB). Элементарный состав этих фрагментов определялся качественно, и было установлено, что 43 из 72 исследованных фрагментов состоят из нелегированной стали.

Фрагменты (ПЭ) воздействовали на самолет с очень высокой скоростью, тем самым деформируя объект на стороне удара. Последующая фрикционная теплота расплавляла материалы самолетов (стекло, алюминий и т. Д.) И тонкий слой затвердевшего материала самолета осаждался на сильно деформированную сторону объекта.

Далее проводилось исследование ПЭ с помощью лазерно-абляционной индуктивно-связанной плазменной масс-спектрометрии. Сравнение между ПЭ и их составом проводилось с использованием метода статистического анализа, называемого Основным анализом компонентов.

Подробнее по ссылкам:

https://onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1005/8403c4ec...

https://www.dropbox.com/s/js5qdoul0hpevx7/report-mh17-cras.... Со стр.86

А вот суд грядущий, который будет рассматривать дело, может ведь некоторые доказательства и отвергнуть

На мой взгляд, суд действует по законам юриспруденции на основании информации, которую предоставили следователи-криминалисты. Юристы не знают законов физики, аэродинамики, металловедения и т.п., а криминалисты не знают законов юристпруденции. Каждый занимается своим делом. Поэтому допускаю, что могут быть от суда вопросы элементарные, но никак не специфические, когда результат выглядит, например, как данные приборов или их расшифровка, иными словами - неоспоримые факты.

Еще добавлю, что IMXO главное суду доказать, что это было дело рук российских военных. Кто там был в расчете на СОУ по фамилиям, кто там был в группе сопровождения - не суть. Главное, что это были не "отпускники" с купленной в "военторге" СОУ, - ясное дело, что всем этом руководили военные чиновники РФ. И достаточно будет это доказать. Все, это - российское преступление, как бы РФ ни отбрехивалась.