Противно было читать Латынину, говорить о катастрофе самолета общими фразами, не оперируя конкретными и доказанными фактами, - это просто журналистский бред. А когда она еще и написала о польском докладе:

Зато они пишут: у нас были фотографии, мы разработали новые революционные техники, мы создали компьютерные модели… Ребята, вы создали компьютерные модели! То есть они буквально пишут: Вот этот кусок крыла – на фотографии висит в 70 метрах от падения и на высоте 26 метров. А у нас есть компьютерная модель, согласно которой он должен бы висеть в 14 метрах, и значит, это был взрыв. А вот кусок обшивки и на нем классические приметы взрыва!

Такой бред написала, как говорится, не оглядываясь. А стоило оглянуться, если бы прочитала оригиналы отчетов и замечания к отчетам полностью. Поляки на следующий день имели спутниовые снимки площадей расположения обломков, поляки были там сразу же и делали много фото. И именно потом уже доказывали,как были перемещены обломки в отчете МАКа, как распиливали обломки фюзеляжа, как спиливали деревья и бульдозерами равняли землю. А дальше со всеми этими документами работали специалисты.

Короче, Латынина - типичный журнашлюшный (извините) типаж.

Так вот я честно скажу, что я не успела очень внимательно изучить этот доклад.

Хорошо, что в самом начале призналась, а потом ее "понесло"

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)