пока следствие работает, родственники пытаются что-то также делать ситуацию ясной.

Конечно,делается. С осени 2014-го в ЕСПЧ рассматривается иск родственников погибших - граждан Германии - к Украине,как виновнице авиакатастрофы.

http://www.sueddeutsche.de/politik/mh-abschuss-schwere-vorwuerfe-gegen-ukrainische-flugsicherung-1.2250652

Приводится пример, как американский адвокат выиграл дело к Гиркину от имени родственников. как ни странно, адвокат при этом ссылается на фото следования БУК (предоставленных следствием!) на место преступления. Адвокаты рассказываю также, что финансирование сепаратистов производилось через филиалы росс. Сбербанка в Украине.

Вердикт вынесен низшей судебной инстанцией США - окружным судом,юрисдикция которого распространяется лишь на северную часть штатов Иллинойс и Индиана.

http://www.commons.wikimedia.org/wiki/File:US_Court_of_Appeals_and_District_Court_map.svg

Так что,Ваш "выигрыш" можете смело засунуть в ... топку.

П.С. Вы вообще в курсе,что цифровые фотографии признаются лишь в качестве косвенного подтверждения,и то лишь по мелкоуголовным делам,оговоренные целой кучей условий,и исключительно в комплекте со свидетелем,имеющим имя,отчество,фамилию,местожительства и дату рождения? А ещё подробный отчёт о том,что,когда и как он делал с изображением,прежде чем приволочь его в суд? Мало того,при оценке подлинности снимка суд придаёт большое значение времени,прошедшему с момента съёмки. Чем больше времени прошло,тем меньше шансов,что суд признает снимок,как доказательство. Потому что технически определить цифровую фальшивку довольно сложно. А часто вообще невозможно. Можно лишь доказать,что фото подвергалось обработке,но сам факт обработки снимка как свидетельствует о фальсификации,так и вообще ни о чём не свидетельствует,причём в равной степени. А в США цифровые снимки вообще не принимаются судами в качестве доказательств. Даже если речь идёт о банальной супружеской измене.
Есть и ещё один аспект. Решение вынесено в противоречии с американской же Конституцией. В 11-й поправке ясно сказано:
"Судебная власть Соединенных Штатов не должна распространяться на какое-либо исковое производство, основанное на общем праве или праве справедливости, которое возбуждено либо ведется против одного из штатов гражданами другого штата либо гражданами или подданными какого-либо иностранного государства."
По этим двум вышеперечисленным причинам,янки сами и постеснялись опубликовать вердикт,передав его голландской телекомпании для публикации.
Так что утритесь со своим "выигрышем",основанном на цифровых "доказательствах".
Ушлый аблакат - специалист по отжиманию бабла у авиакомпаний развесил по кило спагетти на уши туповатым амерам,содрал гонорар и занялся очередными лохами.
Только и всего.

Потом приводят конференцию JIT о причинах катастрофы и виде оружия....
Но ответ следствия был жестким...
Далее рассказывают о расследовании Bellingcat по БУКу....

Короче,обоср...лись по полной программе и от безысходности обратились к "доказательствам",полученным каким то левым геймером из анонимных источников. Само собой разумеется,что любой вменяемый суд с такими "доказательствами" завернёт истца с порога.