Да вы уж лучше в Нострадамусы запишитесь, возможно, тогда веры вам будет больше )) О каком переформатировании НАТО, которое делает его беспомощным, речь ведете?не хотите перечислить здесь конкретные цифры и какая это будет "стычка", которая даст "гарантированный" результат: наземная, воздушная, морская, подводная?

Насчёт Настрадамуса я подумаю , а верить мне я никого не призываю. Где только можно, пишу ИМХО.

Что делало ( заметьте, в прошедшем времени! ) НАТО не то что бессильным, а неспособным противостоять России? То подо что его затачивали с 2001 года. Под борьбу с террористами, отдельными их группами, под борьбу с талибами. Словом, не для противостояния регулярным армиям, Давайте возьмём ту же Германию, и военный бюджет уменьшался, и численность л/с тоже, и перевод на контрактную службу имел место быть, это вместо призыва. Казармы пустели постепенно, боевой техники на дорогах практически не стало, кто её перемещать будет...Я не говорю что армия умерла, но она скукожилась,

Всё переменилось зимой 2014 года. Процесс наращивания пошёл....

Я думаю что наземную операцию по отъёму очередного куска территории у кого-то из соседей Россия выиграет. Ту же Молдову, например, хотя меня уверяют что г-н Плахотнюк не позволит. А вот морскую, включая подводную, и воздушную, мне исход неясен. Да, я понимаю, что "дымоносец" российский скорее предмет для анекдотов, но вы совершенно зря считаете что российские ВС совсем плохие. Война с Грузией, и участие на Донбассе, это не показатель. Да, там противостояли войска слабее российских, а в Крыму вообще не противостояли. В Сирии по сути война с партизанами, в которой победить невозможно, это показал Афганистан, причём, ещё англичанам, и очень давно. То что размазали вагнеровцев в Сирии, тоже не показатель,

Мы не знаем реальную силу ВС России на сегодня. Но эксперты, которые обладают знаниями и сведениями побольше чем мы, те всё-таки не зря ставят Россию на второе место.... Думаю что не зря.