Вы пытаетесь смешать события, как всегда показав свою некомпетентность.

Для начала напомню вам, что меморандум - это протокол о намерениях, это - декларация, а совсем не договор. Это не обязательства, а заверения. Причем, протокол о намерениях был подписан руководителями государств, при этом через законодательство США и Великобритании меморандум не был проведен.

Я и сегодня не отрицаю, что Будапештский меморандум как протокол заверений, который зафиксирован подписями глав государств, был нарушен. Т.е. то, что сейчас делает РФ, преступно оккупировав Крым, нарушив его суверенные границы, есть нарушение подписанного.

Даже Лавров, которого "заносит" регулярно во вранье, заявляет о том, что меморандум не был нарушен, правда, его хватило лишь на то, что Россия "так и не применила, и не угрожала Украине" ядерными ударами, поэтому Будапештский меморандум "не был нарушен", как бы случайно "забыв", что РФ заверяли не только в этом.

А теперь к моему посту. Не путайте здесь понятие "страна" (даже член альянса) и сам альянс. А вот если бы НАТО ввел свои войска в момент оккупации Крыма, у него не было бы на тот момент основания: а именно Будапештского меморандума как применимого согласно международной юриспруденции к действию, а именно по оккупации Крыма. Кроме того, у Украины и НАТО не было договора о взаимной военной помощи в случае нападения третьей стороны.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)