приведенная вами интерпретация не соответствует ситуации, уже говорила вам, что тогда можно вмешиваться в конфликт двух других сторон, когда есть доказательства, которые по керч.конфликту - весьма расплывчатые, и это означало бы в случае поддержания одной из сторон как заранее дискредитация своих не совсем законных действий, как не справедливых .Поэтому государство, как третья сторона, не имеющая никаких законных оснований для разрешения конфликта между двумя другими сторонами, может лишь призвать обе стороны или одну из них совершать действия по разрешению конфликта.

принцип тут простой, не уверен в своей правоте а так же в том что сумеешь отстоять свою позицию - не делай заявлений. это правило меркель нарушила. над её заявлением просто посмеялись. теперь будут смеяться и над другими заявлениами

это не бессилие - это образец грамотных действий. еще раз, хотя вы и странно пропустили мой вопрос: а где де-юре? - на каком основании должна действовать Европа - на основании видео, которые пока не являются подтвержденными?

в таком случае все имеюшиеся санкции незаконны? ведь не было никакого международного суда, который бы обьявил действия россии в крыму или на донбассе незаконными. да и не будет. т.к. россия заблаговремено выйдет из под его юрисдикции.

да и вообще многие или вообще какие ультиматумы и международные требования в истории юридически обоснованы? думаю что единицы. ультиматум австровенгрии -сербии точнет

Агрессия РФ на Донбассе и оккупация Крыма подтверждены, США и Европа имеют доказательства, за это введены санкции.

я что то упустил? было решение какго то международного трибунала признавшего эту агрессию? пока это только мнение стран введших санкции. в этом плане они ничем не отличается от нападения в керченском проливе

И эта мелкая страна, которая оказалась стороной конфликта, - Украина, и которая имела свои основания это сделать, обратилась в СБ ООН (где проголосовали представители мирового сообщества), который и вынес резолюцию в ее поддержку. А вот обращение РФ было отклонено.

значит ультиматум к россии был бы де-юре обоснованным? а почему вы говорите что нет?

а что, уже известно, что если РФ продолжит оккупацию Крыма, не выведет в/подразделения из Донбасса и Европа не продолжит свои санкции за эти преступления? И РФ тупо радуется, отрывая листки календаря ? ))) Вы противоречите сами себе: государство-нарушитель знает, что если оно не ликвидирует нарушения, то ему известно, что санкции будут продолжены, определение окончания срока санкций не может означать, что гарантировано их снятие по наступлению указанного ранее срока их действий.

И ограничения по сроку действия для того и введены, чтобы показать государству-нарушителю: будешь вести себя хорошо - отпустим "вожжи".

санкции можно отменить в любой момент, а можно и просто не продлить на очередные полгода. потому россия действительно просто отрывает листки календаря, надеясь что к очередному полугодию либо наберет достаточно голосов в совете европы. пока, за прошедшие 5 лет санкции не сильно повлиали на позицию россии. а значит они были изначально неверными. только на основании этой неработоспособности их похоже собираются совсем отменить. были уже разговоры