Извиняюсь за задержку, но я только сейчас удосужился прочитать Ваш ответ.

да ладно извиняться, всем и так понятно, что почти два месяца вы были заняты мучительными поисками: где же промелькнет выражение "ЗРК БУК", относящееся к СОУ )) тот, кто владеет информацией, отвечает сразу

arys2004: Э-э... вы сами-то поняли, написав: "совокупность доказательств является лишь уликой"?
combat: Разумеется. Меня удивляет, что Вы так ничего и не поняли.

для тех, кто в танке, напоминаю еще раз: что такое доказательства и улики.

Нет, барышня - это не ложь. Лгать я не привык,

когда вы, дядя, пишете в стараниях оправдаться то, чего нет на самом деле, это и есть ложь.

Вот официальный перевод фрагмента выступления докладчика с голландского на русский: «При помощи презентации мы продемонстрировали, что ракета серии 9М38 была пущена с самоходной огневой установки зенитно-ракетного комплекса системы «Бук-ТЕЛАР». Этот самоходный зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) системы «БУК-ТЕЛАР»

тем самым вы подтвердили то, что СОУ так и называется у следствия: ЗРК BUK-TELAR, а не ЗРК БУК, как вы написали ранее. Вот к чему приводит тупое копирование текста.

Кстати, эта же статья, но на английском. И почему-то нет 19 случаев, когда СОУ названа JIT как ЗРК БУК, а именно: BUK-TELAR. так что, когда вас "заносит" в попытках "подогнать задачу под ответ", думайте, прежде, чем толковать чужие цитаты.... детский сад))))

Bам же ранее было сказано: "А вот JIT, у которого уже есть доказательства передвижения СОУ, называет ее: BUK TELAR - что означает transporter erector launcher and radar или называют Buk missile system - ракетная система Бук - одна из частей комплекса - СОУ."

Или вы, пытаясь хоть как-то доказать употребление выражение "ЗРК БУК", совсем уже тупите, или действительно не понимаете, что когда мы читаем инфо в советских/рус. и т.д. источниках, то "ЗРК БУК" будет всегда означать именно комплекс со всеми четырьмя машинами , а СОУ - лишь как огневая установкa. СОУ может работать автономно, без сопряжения с СОЦ, КПУ и ПЗУ, она выполняет задачу поражения цели комплексом своих возможностей: сама захватывает цель, поражает ее и т.д. И именно поэтому ее по классификации НАТО называют системой: 9K37 BUK-M1 SA-11 Gadfl

Кстати, вы привыкли тупо копировать текст, не вникая в суть, и именно в этот раз вы демонстрируете довольно ярко. Как и то, когда вы скопировали текст о ГЗЛА, совершенно не зная то, что он никогда не будет гиперзвуковым. А знали бы, так сразу бы отметили, что это есть болтовня явная ))) На мое замечание об этом вы слились: "я просто цитировал... "))))

Термин „ЗРК“, который Вас так насмешил, использовался в тексте 19 раз.

а тут вы сами себе делаете подлог: ранее вы написали: ЗРК БУК, а не просто ЗРК. Ну да, это же не вяжется с вашим "подгоном под ответ"!)))

а это вы не смогли заметить?

Выражение "ЗРК Бук-М1" используется в отчетном докладе,

Да, кстати, напомню: вы так и не привели ни одного примера именно из отчетов (как вы заявили) ICAO/DSB/JIT, где пересекшую границу и сбившую Boeing СОУ названo как "ЗРК Бук-М1". Именно этот факт я засчитываю как еще одну вашу безусловную ложь.

arys2004: "самоходный" убран мною, потому что
combat: А кто, простите, дал вам право искажать текст моей фразы? Это подлог. Странно, что Вы таких вещей не понимаете.

не смешите: без слова "самоходный" или - с ним, смысл фразы о ЗРК БУК совершенно не меняется.

КП – тоже самоходный.

Ошибаетесь. КПУ может быть как самоходным, когда ЗРК БУК работает со всеми машинами и в батареях, а когда работает одна СОУ (а это именно тот случай, который рассматривает следствие), она не нуждается в КПУ, но для определенных целей ввиду ограниченности по азимуту, она может работать в сопряжении с вышестоящим КПУ, который совсем не самоходный )))

По остальным позициям комментировать не буду - не хочу повторяться, а каких либо значимых контраргументов в Ваших комментариях не прозвучало.

да ладно, все и так поняли, что у вас нет аргументов )))

Слово «самоходный» по отношению к ЗРК используется по той простой причине, что кроме таковых есть еще и «переносные» ЗРК, которые, несмотря на то, что значительно менее комплексны, тоже считаются «комплексами».

а это я оставила на десерт, как еще одно доказательство вашей некомпетентности. Ваша попытка выкрутиться напомнила пятиклашку, который подгоняет решение задачи под ответ))). Ага, если я убрала слово "самоходный", то можно было (по вашим понятиям) подумать, что мог быть тогда ПЗРК ( который не самоходный)))) Не подскажете, и каким это боком ПЗРК вы упомянули в этой теме с mh17, который был сбит на 33000 футах?