Ну да, чем ближе финал, тем бредовее версии. А что могут делать те, которым нужно отвести внимание от фактических расследований, причем на самом высоком научном уровне и в полном соответствии с международным уголовным правом?

Сразу бросается в глаза ложь:

- ввести контингент НАТО под предлогом защиты места крушения самолета, а затем разгром повстанцев на Донбассе и возможная атака на Крым - это дело не пары дней, и это было бы непременно заметно всем, тем более эти зоны контролировались со всех сторон. Это - дислокация воинских частей с соответствующей спецификацией. Или эти малазийские полковники считают, что это плевое дело - ввести контингент с сухим пайком на пару дней?)))) Кроме того, а военной технике, как ни странно, нужны боеприпасы, тех.обслуживание, ГСМ. Это что, попутно на облаках неслось?

- о ЧЯ - вообще бред. Германия вмешалась... есть доказательства? Вообще заявления этого малазийского полковника следовало бы ФБР рассмотреть.)))

Сакри также сообщил, что в Киеве правительство Украины пыталось "заставить его оставить им "черные ящики". "Мы сказали "нет". Мы не можем. Мы не можем этого позволить", - сказал полковник. А вот себе он это позволил: для этого этот полковник встречался с Бородаем сразу же.

Вопрос: он что забыл, что согласно регламентам ICAO расследование ведет страна, в чьем суверенном ВП произошел инцидент, и то страна может передать право расследования другой стране? В т.ч. и по ЧЯ. Кстати, почему когда ЧЯ были отданы британцам на расследование, почему Малайзия тихо "сидела в сторонке" и не было ни одного протеста?

- заявление о фальши предъявленных переговоров сепаратистов и радарных данных - похоже, что у малазийца не хватило времени прочитать отчеты DSB и JIT, где подробно говорится о том, как проводилась идентификация переговоров. Вот начнется суд и пусть придет малайзиец и принесет аргументы на уровне следствия. А нести чепуху - это легко. В одном из комментов на эти слова ответили: если вы действительно независимы и непредвзяты - мы послушаем вас.

- о том, что Следствие отказывало этому режиссеру в интервью: совсем забыл этот создающий себе пиар режиссер, что есть такая штука, как тайна следствия. мало того, даже следователи не имели доступа во все направления расследования: каждый - только в своем. Кроме того, о том, что именно делает следствие, оно регулярно сообщало об этом всему миру: где был этот режиссер? О том, что якобы следствие дает интервью Новой газете, а не этому режиссеру - ложь, т.к. Новая газета печатала то, что и другие СМИ. А о том, что Новую газету спонсируют голландцы - вы когда-нибудь слышали более захватывающего?

- о том, что "прошли месяцы, а следствие не забрало обломки" - ложь. Следствие не имело прямого и безопасного доступа к зоне обломков. Собственно, как и сейчас. Однако того, что имело следствие, с головой хватило определить причину катастрофы. Кроме того, Мохамад Сакри заявляет, что "он прибыл к месту раньше вооруженных представителей из Австралии, Нидерландов и Украины - последних не допустили подразделения ДНР."

- заявление Дубинского о том, что СБУ перекроила прослушку - запоздалый треп, суд будет проверять доказательства подлинности, кроме того, в фильме малазийские и один всплывший вдруг немецкий эксперт заявляют также об этом, ну да, они компетентнее тех специалистов, которые были привлечены к расследованию.

- и новая фишка: как один из живущих в доме на улице, где следовала СОУ, "распознал свой силуэт" - это что, следующий за уже опровергнутым свидетель, который должен был опровергнуть дату следования СОУ?

- заявление полковника Мохамада Сакри о том, что к нему подошли представители ФБР и потребовали ЧЯ - пока не будет документально подтверждено - имеем как ложь.

это из серии: я заявил, а вы попробуйте опровергнуть - метод пропагандонов, которые пользуются тем, что инфо не может быть никем доказана, и почему полковник Мохамад Сакри был в этом уверен? Ему "представитель ФБР" показал свой документ? ))) Сомневаюсь.

====

Короче, мне надоело все это перечислять, это опять примитивная заказуха, которая будет разрушена при ближайшем же рассмотрении. А еще понравилась эта персона - журналист Яна Ерлашова (Yana Yerlashova), ,кстати, она сопродюссер фильма, брала интервью у Махатхира для фильмов, отвергающих вину РФ, в 2014 была штатным корр. RT, ясное дело, чью цель она преследовала, но только не нейтральную.

В общем, очередная заказуха, а по поводу того, что заявляет Махатхир, вот его фраза 2014: "Если я доживу до 92 лет, то, наверно, мне тоже будет по барабану, что я время от времени просто повторяю то, что говорил несколько лет назад. Язык шевелится — и слав богу...".