что до Штирлица и меры чести — Солонин, сдаётся мне, подразумевал под этим персонажем отнюдь не себя, любимого, а вовсе даже ВВХ,

Перечитала, согласна

я у Солонина никакой безапеляционности не замечал: человек высказывает своё мнение, подкрепляя его логикой и фактами.

Его безапелляционность я нашла в том, что он доносил фразу "Ничего существенного не даст и изучение дырок в обломках самолета: взрыватель на ЗУР неконтактный, подрыв боевой части ракеты мог произойти в любой точке вокруг самолета".

И здесь он не пытался логически рассуждать, он заявлял это как аксиому. Да, но ракета могла зайти только тем курсом, который соответствовал месту пуска. Дело еще и в том, что против ТТХ боевой части никакой логики не требуется: все параметры известны заранее. Тем более взрыватель "подчиняется" команде р/локац. ГСН, тоже заложены 17 метров от цели, предусматривающих максимальное поражение цели. И, естественно, остаются пробоины от ПЭ, исследование которых дало:

- тип БЧ, вместе с ней - тип ЗУР

- поскольку было еще и соответствующее фугасное действие при подрыве, потом получили данные по микрофонам, то и определили местоположение подрыва БЧ,

- и подводим черту: былo определено место запуска ЗУР.

Ну да ладно с этим Солониным. По поводу того, почему появилась эта "труба", согласна с тем, что она подброшена следствию, чтобы в очередной раз запутать и тормозить следствие. не знаю, как это принято у следователей, бывает ли такая ситуация, когда следователь говорит: эта как вроде улика, но она под сомнением и идентифицировать не представляется возможности. Но наличие других "железных" доказательств превуалирует настолько, что представленные улики под вопросом не имеют решающего значения.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)